Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 30.05.2006 по делу N А65-26542/2005-СА2-11 Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 30 мая 2006 года Дело N А65-26542/2005-СА2-11“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия “Жилсервис Вахитовского района г. Казани“

на определение апелляционной инстанции от 06.02.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-26542/2005-СА2-11

по заявлению Муниципального унитарного предприятия “Жилсервис Вахитовского района г. Казани“ о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Республике Татарстан N 03-01-07/299р от 22.08.2005 о привлечении к ответственности по ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 11.11.2005
Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил заявленные требования частично, признав недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Республике Татарстан N 03-01-07/299р от 22.08.2005 в части предложения уплатить пени в сумме 90995,72 руб. за несвоевременную уплату единого социального налога в федеральный бюджет. В остальной части заявления отказано.

Определением апелляционной инстанции от 25.11.2005 апелляционная жалоба Муниципального унитарного предприятия “Жилсервис Вахитовского района г. Казани“ была оставлена без движения в связи с тем, что к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины.

Постановлением от 19.01.2006 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оставил определение от 25.11.2005 без изменения, после чего апелляционная инстанция определением от 06.02.2006 возвратила апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия “Жилсервис Вахитовского района г. Казани“ в связи с неустранением заявителем жалобы обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Не согласившись с определением от 06.02.2006, Муниципальное унитарное предприятие “Жилсервис Вахитовского района г. Казани“ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению заявителя жалобы, суду апелляционной инстанции необходимо было повторно предложить заявителю срок для представления документа, подтверждающего оплату госпошлины по апелляционной жалобе.

Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном ст. ст. 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя налогового органа, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба Муниципального унитарного предприятия “Жилсервис Вахитовского района г. Казани“ была возвращена в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной норме арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную
жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что заявителем жалобы указанные обстоятельства в срок, указанный в определении от 25.11.2005, не устранены, суд апелляционной инстанции правильно возвратил жалобу, руководствуясь ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что обжалование в кассационном порядке определения об оставлении без движения апелляционной жалобы не препятствует дальнейшему развитию процесса, что подтверждается материалами дела (л. д. 61), коллегия считает, что суд правильно применил нормы процессуального права, в связи с чем оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции от 06.02.2006 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.02.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-26542/2005-СА2-11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.