Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 30.05 - 01.06.2006 N А55-28020/05-51 Код товара, согласно ТН ВЭД, не относится к другим сведениям, влияющим на взимание таможенных платежей или необходимым для принятия решения о выпуске товара или помещении его под избранный таможенный режим; указание в грузовой таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует состав административного правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 30 мая - 1 июня 2006 года Дело N А55-28020/05-51“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Интерарсенал“ обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным Постановления Тольяттинской таможни по делу об административном правонарушении N 10417000-142/2005 от 07.09.2005 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 8 ноября 2005 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.01.2006 решение от 08.11.2005 оставлено без изменения.

Тольяттинская таможня, не согласившись с
принятыми по делу судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить как принятые с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании суда объявлялся перерыв до 9 час. 30 мин. 1 июня 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа проверив законность и обоснованность принятых судебных актов, не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, заявитель ввез по ГТД N 10417030/1150605/TI00569F на таможенную территорию Российской Федерации товар - душевые углы, модель FD-JS III 90 р90*90* Н200, алюминиевый профиль белого цвета, с высоким поддоном, закаленное стекло “шиншилл“ прозрачное, и модель FD-JY 90W р-р 90*90*Н, алюминиевый профиль хромированный, с поддоном, закаленное стекло прозрачное, синее. При таможенном оформлении заявитель указал код товара согласно ТН ВЭД - 7615200000.

В ходе проверки правильности определения кода товара в соответствии с ТН ВЭД Российской Федерации ответчик посчитал, что в ГТД указан недостоверный код товара. По мнению ответчика, код ввезенного товара должен определяться в соответствии с классификационным решением таможни от 03.08.2005 N 10417000/36-15/024. Ввезенному товару соответствует код 3922100000 ТН ВЭД. Указание заявителем недостоверного кода товара повлекло, по мнению налогового органа, неуплату 164189,92 руб. таможенных платежей.

По факту административного расследования ответчик составил в отношении заявителя протокол об административном правонарушении от 29.08.2005, а затем принял оспариваемое Постановление от 07.09.2005, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 82094,96 руб.

Согласно ч.
2 ст. 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и (или) транспортных средств, об их таможенном режиме либо других сведений, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и (или) транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от одной второй до двукратной стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В пунктах 1, 3 ст. 40 ТК Российской Федерации указано, что товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

При заявлении декларантом в ГТД недостоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода ТН ВЭД таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара, исходя из полномочий, определенных ст. 40 ТК РФ, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенного оформления товара на основании такой ГТД.

Следовательно, несогласие таможни с кодом товара, заявленным декларантом в таможенной декларации, не может быть признано административным правонарушением со стороны последнего, поскольку и декларант, и таможенный орган действуют в соответствии с таможенным законодательством. Поэтому, по смыслу ч. 2 ст. 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации код товара согласно ТН ВЭД не относится к другим сведениям, влияющим на взимание таможенных
платежей или необходимым для принятия решения о выпуске товара или помещении его под избранный таможенный режим. Указание в ГТД неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Заявленные Обществом в ГТД сведения о количестве, свойствах и характеристиках товара являются достоверными, в связи с чем отсутствует событие вмененного Обществу административного правонарушения.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.11.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 30.01.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-28020/05-51 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.