Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 29.05.2006 по делу N А12-18713/05-С60 Решение налогового органа о доначислении налога на добавленную стоимость признано законным в части суммы налога, оплаченной заявителем в соответствии с заключенными договорами перевода долга, т.к. заявителем не доказан факт реальных затрат при оплате начисленных ему сумм налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 29 мая 2006 года Дело N А12-18713/05-С60“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Дзержинскому району г. Волгограда

на решение от 20.10.2005 и Постановление от 20.01.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-18713/05-С60

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Прикаспийбурнефть-Поволжье“, г. Волгоград, к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Дзержинскому району г. Волгограда о признании недействительным решения,

до принятия решения Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации объявлен перерыв до 29.05.2006 до 11 час. 00 мин.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Прикаспийбурнефть-Поволжье“ (далее - Общество, Общество с ограниченной ответственностью “Прикаспийбурнефть-Поволжье“) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением с дополнением в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - Инспекция) от 17.06.2005 N 285-к, требования об уплате налога от 22.06.2005 N 94249, решения от 04.07.2005 N 15918 о взыскании налога за счет денежных средств, решения от 04.07.2005 N 18619 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

До принятия решения по существу Инспекция заявила встречное требование о взыскании с Общества налоговой санкции в сумме 280524 руб.

Решением суда первой инстанции от 20.10.2005 первоначальные требования удовлетворены, в удовлетворении встречных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.01.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, в удовлетворении требований Общества отказать, встречные требования удовлетворить полностью. По мнению заявителя жалобы, Общество в нарушение ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) неправомерно применило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 4500000 руб. по принятым на учет основным средствам и приобретенным товарам. Инспекция считает, что сам факт заключения договора о переводе долга без подтверждения оплаты по нему не может служить основанием для подтверждения образования дебиторской задолженности у Общества с ограниченной ответственностью “АргоЦентр“ перед заявителем. Кроме того, Инспекция указывает на неправомерное применение вычета по НДС по счету-фактуре от 05.04.2002 N 86 на сумму 16392 руб.

В судебном заседании представитель
Общества возразил против доводов кассационной жалобы и просил судебные акты оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка представленной Обществом уточненной налоговой декларации за ноябрь 2004 года.

По результатам проверки налоговым органом было принято решение от 17.06.2005 N 285-к о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде штрафа в сумме 280524 руб. Этим же решением Обществу было предложено уплатить доначисленные налог на добавленную стоимость в сумме 4516392 руб. и пени в размере 266856 руб.

Основанием вынесения оспариваемого решения явилось, по мнению налогового органа, неправомерное применение Обществом налоговых вычетов по НДС в сумме 4516392 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Волгоградской области руководствовался ст. ст. 171, 172 Кодекса. При этом суд исходил из того, что Общество подтвердило оплату Обществу с ограниченной ответственностью “АргоЦентр“ искомой суммы налога путем заключения договоров перевода долга от Закрытого акционерного общества “Трансволганефтегаз“, Общества с ограниченной ответственностью “Контракт-Сервис 95“ на Общество с ограниченной ответственностью “АргоЦентр“.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа счел, что судебные акты в указанной части подлежат отмене.

Как усматривается из материалов дела, согласно договору купли-продажи от 15.11.2004 N 71/178, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью “АргоЦентр“ и Обществом с ограниченной ответственностью “Прикаспийбурнефть-Поволжье“, последнее приобрело буровое оборудование Уралмаш-ЗД-76 общей стоимостью 29500000 руб. (в том числе НДС - 4500000 руб.)

В подтверждение факта оплаты по указанному договору Обществом были представлены следующие документы:

а) счет-фактура от 15.11.2004 N 753, выставленный продавцом - Обществом с ограниченной ответственностью “АргоЦентр“;

б) договор
от 02.11.2004 N 021104-В/182 между Обществом с ограниченной ответственностью “АргоЦентр“, Закрытым акционерным обществом “Трансволганефтегаз“ и Обществом с ограниченной ответственностью “Прикаспийбурнефть-Поволжье“ о переводе долга с Закрытого акционерного общества “Трансволганефтегаз“ на Общество с ограниченной ответственностью “АргоЦентр“ в сумме задолженности 7326386 руб.;

в) договор от 03.11.2004 N 34/179 между Обществом с ограниченной ответственностью “АргоЦентр“, Обществом с ограниченной ответственностью “Контракт-Сервис 95“ и Обществом с ограниченной ответственностью “Прикаспийбурнефть-Поволжье“ о переводе долга с Общества с ограниченной ответственностью “Контракт-Сервис 95“ на Общество с ограниченной ответственностью “АргоЦентр“ в сумме задолженности 32500000 руб.;

г) соглашение о зачете от 15.11.2004, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью “АргоЦентр“ и Обществом с ограниченной ответственностью “Прикаспийбурнефть-Поволжье“ на сумму 29500000 руб.

Буровое оборудование было передано Обществу и принято налогоплательщиком, что подтверждается актом приемки-передачи от 15.11.2004, и поставлено на учет, что отражено в Инвентарной книге учета объектов основных средств за ноябрь 2004 года.

Согласно п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, а также товаров, приобретаемых для перепродажи (п. 2 названной статьи).

На основании п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им
при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм следует, что необходимым условием для реализации налогоплательщиком права на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость является подтверждение налогоплательщиком уплаты данного налога при приобретении товаров (работ, услуг).

В соответствии с правовой позицией, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 08.04.2004 N 169-О и от 04.11.2004 N 324-О, исчисление подлежащей взносу в бюджет суммы налога на добавленную стоимость не зависит от формы расчетов между продавцом и покупателем, поскольку основано на общем правиле определения добавленной стоимости как разницы между стоимостью реализованных товаров (работ, услуг) и стоимостью материальных затрат на их производство и реализацию, не обусловленном какими-либо особенностями отношений между хозяйствующими субъектами. Единый порядок исчисления налога на добавленную стоимость при использовании налогоплательщиком любых законных форм реализации товаров (работ, услуг) - путем обмена одних товаров на другие, при уступке права требования и т. п., будучи одним из существенных элементов налогообложения обеспечивает единообразное понимание положения о фактически уплаченных поставщикам суммах налога. Ограничительное толкование данного положения (как оплаты только денежными средствами поставленных товаров и в составе их цены - предъявленной суммы налога) вступило бы в противоречие с правилом определения добавленной стоимости и создало бы правовую неопределенность, что недопустимо. При этом под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога.

Арбитражный суд установил, что в качестве оплаты поставленного Обществом с ограниченной ответственностью “АргоЦентр“ бурового
оборудования Общество представило договора о переводе долга от Закрытого акционерного общества “Трансволганефтегаз“, Общества с ограниченной ответственностью “Контракт-Сервис 95“ на Общество с ограниченной ответственностью “АргоЦентр“.

По мнению Общества, с которым согласился арбитражный суд, данная форма взаиморасчетов не противоречит налоговому законодательству и подтверждает реальную уплату Обществом с ограниченной ответственностью “АргоЦентр“ искомой суммы налога.

В соответствии со ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора. С момента заключения соглашения о переводе долга обязательства покупателя перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг) считаются погашенными, однако само обязательство при этом не прекращается. При переводе долга происходит лишь замена должника по существующему обязательству. Судебная коллегия находит правомерным довод Инспекции о том, что сам факт заключения договора о переводе долга без подтверждения сумм задолженности Закрытого акционерного общества “Трансволганефтегаз“, Общества с ограниченной ответственностью “Контракт-Сервис 95“ к Обществу с ограниченной ответственностью “Прикаспийбурнефть-Поволжье“ и без подтверждения оплаты не может служить основанием для подтверждения образования дебиторской задолженности у Общества с ограниченной ответственностью “АргоЦентр“ перед заявителем. Это, в свою очередь, ставит под сомнение реальность произведенного взаимозачета между Обществом с ограниченной ответственностью “АргоЦентр“ и Обществом с ограниченной ответственностью “Прикаспийбурнефть-Поволжье“ в размере 29500000 руб. по соглашению от 15.11.2004.

Согласно п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Следовательно, свое право налогоплательщик в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать.

Доказательства об имеющейся у Закрытого акционерного общества “Трансволганефтегаз“ и Общества с ограниченной ответственностью “Контракт-Сервис 95“ задолженности к Обществу с ограниченной
ответственностью “Прикаспийбурнефть-Поволжье“ и погашения ими задолженности Обществу с ограниченной ответственностью “АргоЦентр“ по договорам перевода долга в материалах дела отсутствуют, суду и Инспекции не представлены. Таким образом, произведенный взаимозачет между Обществом с ограниченной ответственностью “АргоЦентр“ и Обществом с ограниченной ответственностью “Прикаспийбурнефть-Поволжье“ в размере 29500000 руб. не может приводить к признанию начисленных поставщиком сумм налога фактически оплаченными налогоплательщиком, поскольку такой зачет встречных требований не имеет в своем основании реальных затрат налогоплательщика на оплату начисленных ему сумм налога.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что арбитражный суд неправильно применил положения ст. ст. 171, 172 Кодекса.

При таких обстоятельствах Инспекция правомерно доначислила Обществу 4500000 руб. НДС, соответствующие суммы пеней и привлекла к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса за неуплату налога. В связи с чем решение и Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области об удовлетворении требований Общества о признании недействительными решения налогового органа от 17.06.2005 N 285-к, требования об уплате налога от 22.06.2005 N 94249, решения от 04.07.2005 N 15918 о взыскании налога за счет денежных средств, решения от 04.07.2005 N 18619 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в указанной части подлежат отмене.

Другие доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования при рассмотрении спора по существу, им дана правильная оценка.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на Общество с ограниченной ответственностью “Прикаспийбурнефть-Поволжье“.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.10.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 20.01.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N
А12-18713/05-С60-5/26 в части признания недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Дзержинскому району г. Волгограда от 17.06.2005 N 285-к в части доначисления НДС в сумме 4500000 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов, требования об уплате налога от 22.06.2005 N 94249, решения от 04.07.2005 N 15918 о взыскании налога за счет денежных средств, решения от 04.07.2005 N 18619 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика отменить. В отмененной части в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью “Прикаспийбурнефть-Поволжье“ отказать.

Встречное заявление Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Дзержинскому району г. Волгограда удовлетворить в части взыскания штрафа по НДС, начисление которого признано обоснованным настоящим Постановлением.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Арбитражному суду Волгоградской области произвести перерасчет государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций и выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.