Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 26.05.2006 по делу N А65-22828/04-СГ2-10К В удовлетворении иска о взыскании убытков отказано правомерно, поскольку истцом при взыскании реального ущерба в виде его расходов в связи с простоем строительной техники и рабочей силы не доказаны факт простоя в спорный период, причинная связь между этими расходами и действиями ответчика, размер упущенной выгоды, а также тот факт, что он располагал реальными условиями получения доходов в спорный период.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 26 мая 2006 года Дело N А65-22828/04-СГ2-10К“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Производственно-коммерческая фирма “Гарант-Фактория“, г. Казань,

на решение от 21.09.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 21.12.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-22828/04-СГ2-10К

по иску Общества с ограниченной ответственностью “Производственно-коммерческая фирма “Гарант-Фактория“, г. Казань, к Открытому акционерному обществу “Тимер“, г. Казань, о взыскании 195190 руб. 80 коп. убытков, 330190 руб. 80 коп. упущенной выгоды, 92207 руб. 40 коп. неустойки, 100000 руб. вреда, причиненного деловой
репутации, 10000 руб. судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования заявлены в соответствии с правилами ст. ст. 15, 152, 309, 314, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 21.04.2004 N 21 поставки продукции и мотивированы тем, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по поставке продукции истцу причинены убытки в виде расходов по уплате аванса, оплате простоя строительной техники (реальный ущерб) и упущенной выгоды, а также вред, причиненный деловой репутации истца.

До принятия решения истец отказался от взыскания неустойки, уменьшил размер убытков до 192516 руб. 88 коп.

Решением от 21.09.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 21.12.2005, Арбитражный суд Республики Татарстан прекратил производство по делу в части взыскания неустойки, в остальной части иска отказал, поскольку не доказан факт причинения убытков и наличие причинной связи между действиями ответчика и расходами истца.

В кассационной жалобе Общество с ограниченной ответственностью “Производственно-коммерческая фирма “Гарант-Фактория“ просит судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на неправильное применение судом п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необоснованность выводов суда.

Был объявлен перерыв в судебном заседании с 23.05.2006 по 26.05.2006 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность состоявшихся судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило
бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие подлежащих возмещению убытков, их размер и причинную связь между убытками и действиями лица, нарушившего обязательство.

Между тем истцом при взыскании реального ущерба в виде его расходов в связи с простоем строительной техники и рабочей силы не доказаны факт простоя в спорный период и причинная связь между этими расходами и действиями ответчика.

Кроме того, истцом не доказан размер упущенной выгоды, а также тот факт, что он располагал реальными условиями получения доходов в спорный период.

При таких условиях отказ суда во взыскании убытков соответствует закону и материалам дела.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Доводы кассационной жалобы не являются обоснованными и подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.09.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 21.12.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-22828/04-СГ2-10К оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.