Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2006, 06.07.2006 N 09АП-6630/2006-ГК по делу N А40-3111/05-104-32 В удовлетворении требований о принятии обеспечительных мер отказано правомерно, так как оснований для сохранения обеспечительных мер больше не имеется.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

27 июня 2006 г. Дело N 09АП-6630/2006-ГК6 июля 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена: 27.06.2006.

Полный текст постановления изготовлен: 06.07.2006.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего: К.А., судей: Б.Е., Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Б.И. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2006 об отмене обеспечительных мер по делу N А40-3111/05-104-32, принятое судьей З. по иску Б.И. к К.С., третье лицо: ООО “Альпийский уголок“, о признании права собственности, при участии: от ответчика К.С. - И., от третьего лица: ООО “Альпийский уголок“ - Я., в отсутствие истца Б.И., извещена

УСТАНОВИЛ:

истец - Б.И. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику - К.С. о признании ее права собственности на 100% долю в уставном капитале ООО “Альпийский уголок“.

Определением от 01.02.2005 и 17.02.2005 суд первой инстанции удовлетворил письменные ходатайства истца о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику отчуждать и передавать в залог долю в уставном капитале ООО “Альпийский уголок“, а также в виде запрещения регистрирующему органу ИФНС РФ N 5 по г. Москве осуществлять государственную регистрацию изменений и дополнений в устав общества с ограниченной ответственностью “Альпийский уголок“ в части сведений об участниках общества.

Ответчик заявил письменное ходатайство об отмене принятых обеспечительных мер по делу.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2006 отменены обеспечительные меры, принятые определением от 01.02.2005 и 17.02.2005 в виде:

- запрещения ответчику К.С. отчуждать и передавать в залог долю в уставном капитале ООО “Альпийский уголок“;

- запрещения регистрирующему органу ИФНС России N 5 по г. Москве осуществлять государственную регистрацию изменений и дополнений в устав ООО “Альпийский уголок“ в части сведений об участниках общества.



Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции об отмене обеспечительных мер от 28.04.2006.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд нарушил нормы процессуального права, а именно: определение об отмене обеспечительных мер от 28.04.2006 принято без вызова сторон, а, кроме того, законодательно установленный месячный срок для обжалования решения суда первой инстанции на день вынесения обжалуемого определения не истек.

Представитель ответчика считает определение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица считает определение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ответчик в суде первой инстанции заявил письменное ходатайство об отмене принятых обеспечительных мер по делу.

В соответствии со ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в порядке, предусмотренном ст. 93 АПК РФ, согласно которой такое заявление рассматривается без извещения сторон.

Принимая решение об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что обоснованным решением арбитражного суда от 24.04.2006 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований Б.И. отказано, в связи с чем, оснований для сохранения обеспечительных мер больше не имеется.

Изложенное позволяет считать, что обжалуемое определение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, доводы заявителя нельзя признать состоятельными.

Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2006 по делу N А40-3111/05-104-32 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.