Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2006, 04.07.2006 N 09АП-5352/06-АК по делу N А40-1612/06-35-16 Исковые требования о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в невозврате излишне уплаченного в бюджет налога, обязании осуществить возврат излишне уплаченного налога и выплатить проценты за нарушение срока возврата налога удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела подтверждено, что налогоплательщику до настоящего времени не возмещен налог.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

27 июня 2006 г. Дело N 09АП-5352/06-АК4 июля 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2006.

Полный текст постановления изготовлен 04.07.2006.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К., судей: С., Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем М., при участии: от заявителя: Б. по дов. от 11.10.2005 N 198; от заинтересованного лица: Д. по дов. от 21.04.2006 N 37; от третьего лица - не явился, извещен. Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 27 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2006 по делу N А40-1612/06-35-16, принятое судьей П. по заявлению ОАО “Мосинжстрой“ к ИФНС России N 27 по г. Москве, третье лицо - УФК Министерства финансов РФ по г. Москве, о признании незаконным бездействия и об обязании возвратить суммы налога и процентов

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Мосинжстрой“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия ИФНС России N 27 по г. Москве, выразившегося в невозврате излишне уплаченного в бюджет налога в сумме 1454401 руб. по платежным поручениям N 511 и 515 от 28.04.2003 и N 924 и 931 от 28.07.2003, об обязании налогового органа осуществить возврат излишне уплаченного налога в размере 1454401 руб. и выплатить проценты в сумме 41958 руб. за нарушение срока возврата налога.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено УФК Министерства финансов РФ по г. Москве.

Решением суда от 15.03.2006 заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что бездействие ИФНС нарушает права и законные интересы заявителя.

ИФНС России N 27 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению Инспекции, судом не было учтено, что ИФНС России N 27 по г. Москве были предприняты все меры по исполнению заявления организации о возврате имеющейся переплаты по налогу, следовательно, отсутствуют основания для признания незаконным бездействия налогового органа по возврату из бюджета излишне уплаченного налога, а также взыскания с налогового органа суммы процентов.

ОАО “Мосинжстрой“ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу и письменные пояснения, в которых возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, поскольку считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

УФК Министерства финансов РФ по г. Москве представило письменный отзыв на апелляционную жалобу и письменные пояснения, в которых приводит доводы относительно порядка исполнения спорных платежных поручений Инспекции на возврат налога заявителю, а также ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Рассмотрев дело в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, проверив законность и обоснованность принятого решения, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов и письменных пояснений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, платежными поручениями N 511 от 28.04.2003 на сумму 127000 руб., N 515 от 28.04.2003 на сумму 592401 руб., N 924 от 28.07.2003 на сумму 690000 руб., N 931 от 28.07.2003 на сумму 45000 руб. (всего - 1454401 рубль) заявитель перечислил налог на прибыль с ошибочным указанием расчетного счета и КПП плательщика.

Платежным поручением N 1388 от 13.10.2003 на сумму 1454401 руб. сумма налога на прибыль в размере 1454401 руб. уплачена заявителем с указанием правильных реквизитов.

Таким образом, сумма налога в размере 1454401 руб., уплаченная по платежным поручениям N 511, 515, 924, 931, является излишне уплаченной, что Инспекцией не оспаривается.

Письмом от 30.08.2005 N СС-1610 налогоплательщик обратился в налоговый орган с требованием возвратить излишне уплаченную сумму налога на прибыль в размере 1454401 руб. по указанным платежным поручениям на его расчетный счет, открытый в ОАО “Банк Москвы“ г. Москва. Однако налог возвращен заявителю не был.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Обязанность налоговых органов осуществлять возврат (зачет) излишне взысканных налогов, пени, штрафов установлена пп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки или возврату налогоплательщику, в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.

Пунктом 9 ст. 78 НК РФ предусмотрено, что возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено данным Кодексом.

При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

Письмом Министерства по налогам и сборам N ФС-6-09/880 и Министерства финансов Российской Федерации N 03-01-12/07-437 от 17.11.2000 установлено, что для возврата сумм излишне уплаченного налога налоговый орган оформляет заключение по форме N 21 и передает его в органы казначейства.

ИФНС России N 27 по г. Москве оформлено заключение N 7727002783 от 26.09.2005 на возврат заявителю суммы 1454401 руб. по КБК 100117005010011000180 (прочие неналоговые доходы федерального бюджета). Кроме того, 26.01.2006 Инспекцией вынесено решение N 7727000088 о возврате спорной сумма излишне уплаченного налога.

УФК Министерства финансов РФ по г. Москве заключение и решение Инспекции не были исполнены, поскольку при их составлении налоговым органом допущены ошибки.

Согласно письму УФК от 10.10.2005 N 02-21/12146 в заключении Инспекции от 26.09.2005 N 7727002783 неверно указано наименование получателя денежных средств (заявителя). Согласно письму УФК от 01.02.2006 N 02-21/817, в платежных поручениях N 2, 3 от 27.01.2006 неверно указан код бюджетной классификации (КБК).

Также УФК пояснило, что в платежном поручении N 1 от 11.01.2006 были неверно указаны КБК, номер платежного поручения и статус налогоплательщика, отсутствовал атрибут “ЭНомерПоруч“.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 23 Постановления от 28.02.2001 N 5, согласно статьям 78 и 79 Кодекса налоговый орган при наличии соответствующего заявления налогоплательщика обязан вернуть налогоплательщику излишне уплаченную или излишне взысканную сумму налогов и пеней за вычетом сумм, подлежащих зачету в установленном данными статьями порядке в счет имеющейся у налогоплательщика задолженности по налогам и пеням.

При решении вопроса о моменте исполнения обязанности по возврату налогоплательщику соответствующих сумм путем их перечисления в безналичном порядке на указанный получателем счет судам необходимо руководствоваться общими правилами, согласно которым плательщик признается исполнившим свою обязанность с момента поступления соответствующей суммы в указанный получателем средств банк.

В соответствии со ст. 137 НК РФ каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению налогоплательщика или налогового агента такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

Суд апелляционной инстанции считает, что ошибочное заполнение реквизитов в заключении и решении свидетельствует о невыполнении Инспекцией действий, предусмотренных п. 9 ст. 78 НК РФ, в связи с чем требования заявителя правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Поскольку заявителю до настоящего времени не возмещен налог, требование о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в невозврате налога, является правомерным.

Расчет суммы процентов апелляционным судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2006 по делу N А40-1612/06-35-16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.