Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 12.05.2006 по делу N А55-20832/2005 Заявление об обеспечении иска налогового органа в рамках дела о взыскании суммы налога на добавленную стоимость, пени, налоговых санкций передано для рассмотрения по существу в первую инстанцию того же суда, поскольку законодательством не предусмотрено каких-либо правил, исключающих возможность принятия обеспечительных мер по приостановленному делу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 12 мая 2006 года Дело N А55-20832/2005“

(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара, (далее - налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании 52100066 руб. налога на добавленную стоимость, пени, налоговых санкций с Открытого акционерного общества “Волжское нефтеналивное пароходство “Волготанкер“, г. Самара, (далее - Общество) начисленных на основании решения налогового органа N 12-15/1218/18/01-11/2262 от 22.02.2005 “О привлечении налогоплательщика к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах“.

Определением суда от 23.01.2006 производство по делу
приостановлено до рассмотрения дела N А55-3560/2005, возбужденного по заявлению Общества о признании названного решения налогового органа недействительным.

В процессе производства по делу 10.02.2006 налоговый орган заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета органу управления и исполнительному органу Общества совершать все сделки, предметом которых является имущество ОАО “Волготанкер“. Заявление мотивировано тем, что действия налогоплательщика и его акционеров могут привести к затруднению или невозможности исполнения судебного акта в случае удовлетворения заявленных требований по настоящему делу, а также вероятности причинения значительного ущерба государственному бюджету.

Определением суда от 14.02.2006 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано. Отказ обоснован тем, что по приостановленному делу принятие обеспечительных мер не допускается.

Выводы суда, положенные в основу судебного акта, являются ошибочными.

В силу ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п. 3 ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные ст. 90 настоящего Кодекса основания для принятия обеспечительных мер.

Каких-либо правил, исключающих возможность принятия обеспечительных мер по приостановленному делу, законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах отказ в обеспечении иска по данному основанию неправомерен, заявление об обеспечении иска налогового органа для рассмотрения по существу подлежит направлению в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14.02.2006
Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-20832/2005 отменить.

Заявление о принятии обеспечительных мер направить для рассмотрения по существу в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.