Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 11.05.2006 по делу N А65-31280/2005-СА1-29 В состав прочих расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, включаются затраты на оплату услуг, оказываемых вневедомственной охраной при органах внутренних дел Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 11 мая 2006 года Дело N А65-31280/2005-СА1-29“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Единый расчетный центр“ (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 11 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) о признании незаконным решения от 07.07.2005 N 709.

Решением арбитражного суда от 10.11.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 31.01.2006, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе налоговый орган просит об отмене судебных актов, полагая, что судом нарушены нормы материального права. В соответствии с п/п.
14 ст. 251 Налогового кодекса Российской Федерации к средствам целевого финансирования относится имущество, полученное и использованное по назначению, определенному, в том числе, федеральными законами. Исходя из норм Закона Российской Федерации от 18.04.91 “О милиции“ Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении от 21.10.2003 N 5953/03 признал оплату за услуги вневедомственной охраны средствами целевого финансирования. Таким образом, понесенные налогоплательщиком расходы в виде стоимости имущества, переданного в рамках целевого финансирования, не должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль в соответствии с п. 17 ст. 270 Налогового кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит.

Как усматривается из материалов дела, заявитель 27.04.2005 представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на прибыль за 1 кв. 2005 года.

По результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на прибыль налоговым органом вынесено решение от 07.07.2005 N 709 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения со ссылкой на п. 1 ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации с предложением уплатить сумму доначисленного налога на прибыль за 1 кв. 2005 г. в размере 5710 руб. и сумму ежемесячных платежей за 2 кв. 2005 г. в размере 5710 руб.

Основанием для принятия указанного решения послужило занижение налога на прибыль, вызванное неправомерным, с точки зрения налогового органа, включением в затраты стоимости услуг вневедомственной охраны при органах внутренних дел, что явилось нарушением со стороны налогоплательщика п. 17 ст. 270 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении налоговой базы не учитываются для целей налогообложения расходы в
виде стоимости имущества, переданного в рамках целевого финансирования.

Признавая данную позицию налогового органа ошибочной, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 17 ст. 270 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде стоимости имущества, переданного в рамках целевого финансирования в соответствии с п/п. 14 п. 1 ст. 251 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявитель, как коммерческая организация, расходовал собственные денежные средства на оплату услуг по охране имущества, которые не являются имуществом, переданным в рамках целевого финансирования. В подпункте 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации собственные средства коммерческих организаций также не поименованы в качестве средств целевого финансирования, а сами организации - в качестве источников такого финансирования.

В силу п/п. 6 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса Российской Федерации расходы на услуги по охране имущества и иные услуги охранной деятельности относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.

Постановлением Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 21.10.2003 N 5953/03, касающимся подразделений вневедомственной охраны при МВД, даны разъяснения по вопросу налогообложения доходов, получаемых такими подразделениями в виде платы за услуги, и признано, что для них подобные расходы являются целевым финансированием, в связи с чем налогом на прибыль не облагаются. Среди источников финансирования вневедомственной охраны были названы и средства, поступающие по договорам охраны, заключаемым с организациями. Свой вывод Высший арбитражный суд Российской Федерации сделал на основе ст. 35 Закона Российской Федерации от 18.04.91 N 1026-1 “О милиции“, текст которой с 1 января 2005 г. изменен Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ.

Из него исключены, в том числе, положения о финансировании милиции
за счет средств, поступающих от организаций на основе заключенных договоров. Кроме того, в силу Федерального закона от 23.12.2003 N 186-ФЗ “О федеральном бюджете на 2004 г.“ действие ст. 35 Закона “О милиции“ в части средств, поступающих на основе договоров, приостановлено с 01.01.2004 по 31.12.2004.

Арбитражным судом установлено и налоговым органом не оспаривается факт оказания охранных услуг и их оплаты заявителем, а также его документального подтверждения.

В соответствии с п/п. 14 п. 1 ст. 251 Налогового кодекса Российской Федерации к средствам целевого финансирования относится имущество, полученное и использованное налогоплательщиком по назначению, определенному организацией - источником целевого финансирования или федеральными законами.

Налоговым органом не представлено доказательств заключения истцом договора целевого финансирования деятельности отдела вневедомственной охраны.

Таким образом, доводы кассационной жалобы и ссылка на упомянутое выше Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации не могут быть приняты во внимание, поскольку в Постановлении решена конкретная ситуация, не имеющая отношения к настоящему спору.

Более того, нельзя не принять во внимание, что Федеральным законом N 58-ФЗ от 06.06.2005 в ст. 264 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым в состав прочих расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, включаются затраты на оплату услуг, оказываемых вневедомственной охраной при органах внутренних дел Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.11.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 31.01.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-31280/2005-СА1-29 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 11 по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.