Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 11.05.2006 по делу N А49-6624/2005-343/24 Имущество, находящееся в муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность юридического лица только в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 11 мая 2006 года Дело N А49-6624/2005-343/24“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества ограниченной ответственностью “АТС“, г. Пенза,

на Постановление апелляционной инстанции от 19.01.2006 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-6624/2005-343/24

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью “АТС“, г. Пенза, к Администрации г. Пензы, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Пензы, третьи лица: Закрытое акционерное общество “Фирма “Юмирс“, Жилищно-эксплуатационное муниципальное унитарное предприятие N 7 г. Пензы о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 26.10.2005 удовлетворены исковые
требования Общества с ограниченной ответственностью “АТС“ к Администрации г. Пензы и Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Пенза о признании за ним права собственности на здание, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Кирова,42.

Суд первой инстанции исходил из того, что, исполнив обязательства, установленные Постановлением Главы администрации г. Пензы N 2452 от 18.12.2002 “О предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью “Кинотеатр “Искра“ в аренду земельного участка для проектирования и строительства полифункционального здания по ул. Кирова,42“ и договором N 4349 аренды земельного участка от 17.08.2003, по оплате Муниципальному образованию г. Пенза рыночной стоимости здания, а также расселив жильцов этого здания, истец приобрел право собственности на здание по ул. Кирова,42.

Постановлением апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 19.12.2005 решение отменено по п. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к делу - Закрытого акционерного общества “Фирма “Юмирс“- собственника квартиры N 2 в доме по ул. Кирова,42 и Жилищно-эксплуатационного муниципального унитарного предприятия N 7.

Рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции Постановлением от 19.01.2006 в удовлетворении иска отказал.

Постановление апелляционной инстанции мотивировано несоответствием Постановления Главы администрации г. Пензы от 18.12.2002 N 2452 ст. ст. 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации; данное Постановление в силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению при рассмотрении дела; отсутствием воли сторон при заключении договора аренды земельного участка на передачу и приобретение спорного здания в собственность; несоблюдением формы договора продажи недвижимости, что согласно ст. 550 Гражданского кодекса
Российской Федерации влечет его недействительность.

Общество с ограниченной ответственностью “АТС“, обжалуя Постановление апелляционной инстанции от 19.01.2006 в кассационном порядке, просит его отменить, а исковые требования удовлетворить.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным истолкованием и применением норм материального права ст. ст. 12, 153, 154, 550 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации, а также неприменением норм, подлежащих применению ст. ст. 8, 431, 124 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого Постановления апелляционной инстанции от 19.01.2006 в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, Постановлением Главы администрации г. Пензы от 18.12.2002 N 2452 Обществу с ограниченной ответственностью “Кинотеатр “Искра“ предоставлен в аренду сроком на два года земельный участок в границах, определенных межеванием, по ул. Кирова,42 для проектирования и строительства полифункционального здания. Постановлением на Общество с ограниченной ответственностью “Кинотеатр “Искра“ возложена обязанность провести межевание, осуществить государственный кадастровый учет земельного участка, разработать проект, получить разрешение на строительство, расселить жилой дом N 42 по ул. Кирова, находящийся на балансе ЖЭМП N 7, возместить Муниципальному образованию “Город Пенза“ рыночную стоимость жилого дома N 42 по ул. Кирова.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пензы и Обществом с ограниченной ответственностью “Кинотеатр “Искра“ на основании указанного Постановления Главы администрации г. Пензы заключен договор аренды N 4349 от 17.08.2003 земельного участка кадастровый номер 58:29:04005015:0027 площадью 649 кв. м, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Кирова,42, для проектирования и строительства полифункционального здания. Согласно п. 8.1 договора земельный участок передан в аренду на срок 2 года
с 18.12.2002 по 18.12.2004.

Договор зарегистрирован 19.09.2003 Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Пензенской области.

Обществом с ограниченной ответственностью “Кинотеатр “Искра“ и Обществом с ограниченной ответственностью “АТС“ 02.10.2003 при участии Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Пензы заключен договор уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка N 4349 от 17.08.2002. Согласно п. 1.5 договора уступки Общество с ограниченной ответственностью “АТС“ приняло на себя права и обязанности, установленные Постановлением Главы администрации г. Пензы от 18.12.2002 N 2452 “О предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью “Кинотеатр “Искра“ в аренду земельного участка для проектирования и строительства полифункционального здания по ул. Кирова,42“.

Договор от 02.10.2003 уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 4349 от 17.08.2003 зарегистрирован 24.10.2003 Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Пензенской области.

Во исполнение Постановления Главы администрации г. Пензы от 18.12.2002 N 2452, условий договоров аренды N 4349 от 17.08.2003 и уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка истцом расселены жильцы дома N 42 по ул. Кирова, произведена рыночная оценка здания по ул. Кирова,42 с учетом его утилизации и платежным поручением N 43 от 01.04.2005 в бюджет г. Пензы перечислено 124576 руб. 27 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с иском о признании права собственности на здание, истец при этом руководствовался положениями ст. ст. 8, 12, 218, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции правомерно дана оценка Постановлению Главы администрации г. Пензы от 18.12.2002 N 2452, как
принятому с нарушением требований ст. ст. 30, 31 Земельного кодекса и не подлежащему применению.

Отсутствие фактического волеизъявления сторон на отчуждение спорного здания при заключении договора аренды земельного участка, а также несоблюдение сторонами положений ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть формы договора продажи недвижимости также правомерно положены в обоснование отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого Постановления апелляционной инстанции также и потому, что согласно ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность юридического лица только в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для отмены обжалуемого Постановления апелляционной инстанции от 19.01.2006 не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 19.01.2006 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-6624/05-343/24 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.