Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 02.05.2006 по делу N А65-26927/04 Суд отказал в удовлетворении иска о признании незаконными действий органа субъекта Российской Федерации по передаче нежилых помещений в уставный капитал третьего лица, посчитав, что оспариваемые действия не затрагивают интересов истца, т.к. договор, в соответствии с которым истец получил в аренду оспариваемые помещения, не был зарегистрирован в установленном порядке и является незаключенным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 2 мая 2006 года Дело N А65-26927/04“

(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Гаврилов А.В., г. Казань, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, с участием третьих лиц: Открытого акционерного общества “Татэнерго“, г. Казань, КУКИ администрации г. Казани, о признании недействительным Постановления N 100 от 02.04.2002 в части передачи нежилых помещений в уставный капитал Открытого акционерного общества “Татэнерго“.

Решением от 15.08.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан в удовлетворении иска отказано, так как заявителем не представлены доказательства нарушения каких-либо своих прав.

Постановлением от
25.11.2005 апелляционная инстанция того же суда указанное решение оставила без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором N 7/497 от 14.06.2001, заключенным Государственным комитетом Республики Татарстан по управлению государственным имуществом и Государственным унитарным предприятием Производственное энергетическое объединение “Татэнерго“ (далее - ГУП ПЭО “Татэнерго“), за предприятием закреплено на праве хозяйственного ведения государственное имущество общей стоимостью 22222003 руб., в числе которого указаны встроенные нежилые помещения в жилом доме по адресу: г. Казань, ул. Достоевского, дом 44/6.

В соответствии с планом приватизации ГУП ПЭО “Татэнерго“, утвержденным Постановлением Минземимущества Республики Татарстан N 100 от 02.04.2002, ГУП ПЭО “Татэнерго“ преобразовано в Открытое акционерное общество “Татэнерго“, в уставный капитал которого включены и нежилые встроенные помещения подвала N N 9 - 14 общей площадью 97,8 кв. м, инв. N 636/А1, лит. А1, объект 1, находящиеся по адресу: г. Казань, ул. Достоевского,44/6.

На данные помещения зарегистрировано право собственности за Открытым акционерным обществом “Татэнерго“, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 24.09.2002.

В свою очередь, между заявителем и ГКИ Республики Татарстан 13.02.98 подписан договор аренды N 98044, дополнительные соглашения к нему от 13.02.98, от 01.06.2004, согласно которому заявителю переданы в аренду нежилые подвальные помещения по адресу: г. Казань, ул. Достоевского, д. 44/6, для использования под ателье со сроком аренды с 01.02.98 по 01.02.2008.

В обоснование приведенных доводов заявитель указывает, что при внесении нежилых помещений,
находящихся по адресу: ул. Достоевского, д. 44/6, в уставный капитал Открытого акционерного общества “Татэнерго“ нарушены его права и законные интересы как арендатора данных помещений.

Арбитражный суд Республики Татарстан, отказывая в удовлетворении иска, сделал вывод о том, что заявителем не представлены доказательства нарушения его прав как арендатора нежилых помещений.

Кассационная инстанция выводы суда признает законными, поскольку в соответствии со ст. 33 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ данный договор подлежал обязательной государственной регистрации.

Согласно ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации и Информационному письму Президиума ВАС Российской Федерации от 01.07.2000 N 53 договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Вероятно, имелось в виду Информационное письмо Президиума ВАС Российской Федерации от 01.06.2000 N 53.

Поскольку договор аренды N 98044 от 13.02.98 в установленном порядке не зарегистрирован, он не может быть в силу п. 3 ст. 433, ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации признан заключенным и соответственно порождать для заявителя как арендатора какие-либо права и обязанности.

Также кассационная инстанция признает правомерными выводы суда о нарушении заявителем срока для обжалования ненормативных актов, предусмотренного п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.08.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 25.11.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-26927/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан распределить
расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе между сторонами.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.