Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 27.04.2006 по делу N А65-3813/2005-СА1-7 Решение налогового органа о взыскании задолженности по налогам и пени за счет имущества налогоплательщика правомерно признано судом недействительным, т.к. оспариваемое решение вынесено налоговым органом с нарушением предусмотренных законодательством правил о предварительном обращении взыскания на денежные средства налогоплательщика и арбитражный суд установил, что пени начислены на фактически отсутствующую задолженность.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 27 апреля 2006 года Дело N А65-3813/2005-СА1-7“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны Республики Татарстан

на решение от 20.12.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-3813/2005-СА1-7

по заявлению Открытого акционерного общества “ICL-КПО ВС“ о признании недействительными Постановлений Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны Республики Татарстан N N 1491, 1492 от 01.12.2004 о взыскании налога, сбора, пени на сумму 105,32 руб. и 10214 руб. соответственно в бесспорном порядке,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного
суда Республики Татарстан от 20.12.2005 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявления ОАО “ICL-КПО ВС“ отказать.

Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном ст. ст. 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей Открытого акционерного общества “ICL-КПО ВС“, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 01.12.2004 налоговый орган вынес Постановления N N 1491 и 1492 о взыскании налога, сбора, пени на сумму 105,32 руб. и 10214 руб. соответственно.

Основанием для вынесения Постановлений N 1491 явилось неисполнение Обществом требований N 121491 от 27.09.2004, N 124051 от 04.10.2004, N 125185 от 20.10.2004, отсутствие информации о счетах плательщика в банках, а также решения N 1491 и N 1492 от 01.12.2004 о взыскании задолженности по уплате налога, сбора, пени за счет имущества заявителя.

Общество обжаловало указанные Постановления налогового органа в суд.

Коллегия считает, что суд полно и всесторонне, с соблюдением положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал все обстоятельства по делу и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

В силу п. 2 ст. 11, ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, на которые согласно Налоговому кодексу Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы, а филиалы и обособленные подразделения организаций исполняют обязанности этих организаций по
месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.

Коллегия признает правильным вывод суда, что при отсутствии задолженности по налогам у налогоплательщика - юридического лица нельзя говорить о наличии недоимки по отдельному обособленному подразделению.

Заявителем представлены доказательства на основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отсутствии задолженности по НДС за спорный период, поскольку сумма налога уплачивалась по месту нахождения головной организации в соответствии с приказом руководителя заявителя от 28.12.2000 “Об утверждении положения об учетной политике для целей бухгалтерского учета и налогообложения на 2001 г.“, п. 6.1 которого предусмотрено, что оплата НДС производится централизованно головной организацией.

Письмом МНС РФ от 12.02.2001 N ВГ-6-03/1320 “Об уплате налога на добавленную стоимость организациями, имеющими обособленные подразделения“ предусмотрена возможность уплаты НДС централизованно в 2001 г. при наличии такого решения организации в Приказе об учетной политике в 2001 г.

Вероятно, имелось в виду Письмо Министерства Российской Федерации по налогам и сборам 12.02.2001 N ВГ-6-03/130@.

Материалами дела не подтверждается наличие у заявителя недоимки по единому социальному налогу, пени по ЕСН начислены ответчиком по обособленному подразделению, находящемуся у налогового органа на вторичном учете. Представитель налогового органа не смог пояснить, за какой период начислены данные суммы.

Из материалов дела усматривается, что у заявителя имелась переплата по налогу на имущество в сумме 1439 руб. 29 коп., а спорная сумма налога была уплачена платежным поручением N 001487 от 04.08.2004.

Таким образом, налоговым органом в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано наличие спорной задолженности, следовательно, отсутствуют правовые основания для начисления пеней.

Кроме того, коллегия соглашается с доводами заявителя, что налоговым органом нарушен порядок взыскания
задолженности за счет имущества налогоплательщика, установленный ст. ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.12.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-3813/2005-СА1-7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.