Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 27.04.2006 по делу N А55-31732/05-13 Поскольку апелляционная жалоба была подана по истечении установленного законом срока и не содержала ходатайства о его восстановлении, арбитражный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 27 апреля 2006 года Дело N А55-31732/05-13“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании Ф.И.О. Г.А.

на определение от 16 января 2006 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-31732/05-13

Ф.И.О. Г.А. к ОАО “АвтоВАЗ“ о признании недействительным решения совета директоров,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 16 января 2006 г. возвращена Ф.И.О. Г.А. на определение от 28 октября 2005 г. о возвращении искового заявления по мотивам пропуска процессуального срока и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, Шаманович Г.А. просит
отменить определение от 16 января 2006 г.

Заявитель мотивирует кассационную жалобу тем, что определение о возврате искового заявления от 28 октября 2005 г. заявителем получено 5 декабря 2005 г. и процессуальный срок начинает течь с момента изготовления данного определения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика просил оставить определение от 16 января 2006 г. без изменения.

Проверив законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены определения апелляционной инстанции.

При проверке судебных актов суд кассационной инстанции исходит из положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов кассационной жалобы.

Согласно ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд причины пропуска срока уважительными.

Процессуальный срок для обжалования определения от 28 октября 2005 года истек 28 ноября 2005 года.

При подаче апелляционной жалобы заявитель не приложил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, что в силу ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возврата апелляционной жалобы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно применил нормы процессуального права и возвратил апелляционную жалобу.

Более того, суд апелляционной инстанции указал о возможности повторного обращения в апелляционную инстанцию с жалобой с одновременным ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Доводы, приведенные заявителем жалобы, не могут служить основанием
для отмены судебного акта апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16 января 2006 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-31732/05-13 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.