Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 24.04.2006 по делу N А55-9551/02-5 В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей арбитражный суд по ходатайству собрания кредиторов или комитета кредиторов отстраняет конкурсного управляющего от исполнения им своих обязанностей и назначает нового конкурсного управляющего.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 24 апреля 2006 года Дело N А55-9551/02-5“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Товарищества с ограниченной ответственностью “Гелиос“ Золотаревой Л.И.

на определение от 21.11.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-9551/02-5 об отстранении конкурсного управляющего Товарищества с ограниченной ответственностью “Гелиос“ Золотаревой Л.И. от своих обязанностей, в рамках дела о признании ТОО “Гелиос“ несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

27.08.2002 определением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-9551/2002-5 по заявлению Инспекции МНС России по Железнодорожному району г. Самары ТОО Фирма “Гелиос“ признана
несостоятельным (банкротом) по процедуре отсутствующего должника. В его отношении введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

29.05.2003 определением Арбитражного суда Самарской области прекращена упрощенная процедура банкротства в связи с обнаружением имущества должника и в отношении ТОО фирма “Гелиос“ было открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. При этом суд обязал конкурсного управляющего Золотареву Л.И. опубликовать сведения о признании должника банкротом в соответствии со ст. 100 Федерального закона от 08.01.98 “О несостоятельности (банкротстве)“ и исполнить все необходимые обязанности по исполнению полномочий конкурсного управляющего в соответствии с законодательством.

Определением от 21.11.2005 Арбитражного суда Самарской области Золотарева Л.И. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ТОО Фирма “Гелиос“.

В апелляционном порядке законность определения от 21.11.2005 не проверялась.

В кассационной жалобе Золотарева Л.И. просит отменить определение об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ТОО Фирма “Гелиос“.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятого определения, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

При проверке обжалованного определения, суд кассационной инстанции исходит из положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в соответствии с положениями п. п. 1, 2 ст. 233 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ по делам, производство по которым возбуждено до вступления в силу указанного Закона до момента завершения процедуры банкротства, введенной до вступления вышеуказанного Закона в силу, применяются нормы Федерального закона от 08.01.98 “О несостоятельности (банкротстве)“.

Согласно п. 2.4 Приказа ФСН России от 18.10.2004 N САЭ-3-19/2@ “Об утверждении Порядка разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства
между центральным аппаратом ФНС России и территориальными органами ФНС России“ с изменениями и дополнениями, внесенными Приказом ФНС России от 28.12.2004 N САЭ-3-19/179@, ФНС России принято решение о передаче ТОО Фирма “Гелиос“ в первую группу организации.

Требуя отстранения конкурсного управляющего, ИМНС РФ по Железнодорожному району г. Самары ссылается на совокупность, систематичность и последовательность противоправных действий и бездействия Золотаревой Л.И., допускаемых ею в процедуре банкротства ТОО Фирма “Гелиос“, и указывает на судебные акты:

- решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2004 по делу N А-32-15811/2003-9/276-21/495, которым установлено, что Золотарева Л.И., выполняя обязанности руководителя ТОО “Гелиос“, не провела инвентаризацию имущества филиала ТОО “Гелиос“, явившегося предметом спорных торгов, не приняла мер к его сохранности, чем причинила ущерб на сумму 2425157 руб. Кроме того, Золотарева Л.И. сокрыла имущество и сведения об имуществе от заинтересованных лиц и арбитражного суда, не созывала собрание кредиторов, не представляла собранию кредиторов отчет о своей деятельности, совершила незаконную передачу имущества филиала ТОО “Гелиос“ в иное владение с нанесением крупного ущерба кредитору - бюджету РФ;

- решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2005, которым признаны недействительными повторные торги от 17.05.2005 по продаже имущества ТОО Фирма “Гелиос“, организованные Золотаревой Л.И., а также заключенный Золотаревой Л.И. от имени ТОО Фирма “Гелиос“ на их основании договор купли-продажи пансионата;

- Постановление Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-35518/2005-54 от 29.12.2005, которым управляющая Золотарева Л.И. привлечена к административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве (ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях), ей назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год.

На основании положений ст. ст. 12 и 13 Закона Федеральной налоговой
службой, являющейся уполномоченным органом, требование которого по обязательным платежам к данному должнику составляют более одной трети от общей суммы требований, внесенных в реестр требований кредиторов, а фактически являющейся единственным кредитором, 09.09.2005 было потребовано от конкурсного управляющего ТОО Фирма “Гелиос“ Золотаревой Л.И. собрать собрание кредиторов.

Конкурсным управляющим требования ст. ст. 13, 101, 115 Закона выполнены не были, собрание не созывалось и проведено не было, в связи с чем ФНС России как налоговый и уполномоченный орган во исполнение требований Закона, а также п. п. 3 и 4 ст. 11, ст. 12 Закона уведомил конкурсного управляющего о созыве собрания кредиторов ТОО Фирма “Гелиос“, в установленном Законом порядке 20.10.2005 по месту нахождения должника собрание было проведено.

Конкурсный управляющий на собрание 20.10.2005 не явился, от исполнения своих обязанностей по проведению собрания уклонился.

Согласно п. 2 ст. 21 Федерального закона Российской Федерации “О несостоятельности (банкротстве)“ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, возложенных на него Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“, влечет отстранение судом управляющего от исполнения его обязанностей.

Собрание кредиторов решило отстранить Золотареву Л.И. от исполнения обязанностей в связи с неисполнением Золотаревой Л.И. обязанностей конкурсного управляющего ТОО Фирма “Гелиос“, установив, что в ходе ведения процедуры конкурсного производства в ее деятельности выявлены многочисленные нарушения требований законодательства:

организация проведения торгов с нарушениями ст. 112 Закона, в том числе без согласования на собрании кредиторов должника существенных условий проведения торгов;

в течение всей процедуры банкротства Золотарева Л.И. не представляла информацию и отчеты о ходе конкурсного производства; не выполняла действия по оформлению надлежащих документов по объектам недвижимости;

не предпринимала действий по организации и обеспечению сохранности имущества ТОО Фирма “Гелиос“;

возбуждение в отношении
конкурсного управляющего уголовного дела.

В соответствии со ст. 116 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего арбитражный суд по ходатайству собрания кредиторов или комитета кредиторов отстраняет конкурсного управляющего от исполнения им своих обязанностей и назначает нового конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что доводы, изложенные выше, подтверждены материалами дела и данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Золотарева Л.И. не выполняет свои обязанности, предусмотренные ч. 2 ст. 20 и ч. 3 ст. 101 Закона.

При наличии указанных обстоятельств и в силу п. 2 ст. 21 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ от 08.01.98 полномочия конкурсного управляющего по управлению делами должника, в том числе полномочия по распоряжению имуществом должника, подлежат прекращению, а конкурсный управляющий Золотарева Л.И. - отстранению от исполнения своих обязанностей.

В соответствии с п. 4 ст. 233 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ в случае рассмотрения арбитражными судами дел о банкротстве в соответствии ФЗ от 08.01.98 N 6-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ требования к кандидатуре арбитражного управляющего должны соответствовать положениям ст. 231 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался тем, что Золотарева Л.И. надлежащим образом не выполняла обязанности руководителя ТОО “Гелиос“.

Суд кассационной инстанции признает правомерными выводы суда первой инстанции по отстранению Золотаревой Л.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь
п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.11.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-9551/02-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.