Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 21.04.2006 по делу N А49-13186/2005-571ОП/8 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов удовлетворено, т.к. доказательства, подтверждающие осуществление клиентом расчета денежными средствами с работником заявителя, отсутствуют.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 21 апреля 2006 года Дело N А49-13186/2005-571ОП/8“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Катя“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Пензы (далее - Инспекция) от 05.12.2005 N 493 о привлечении к административной ответственности на основании ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения штрафа в сумме 30000 руб.

Решением суда первой инстанции от 28.12.2005 заявление удовлетворено.

В апелляционном порядке законность и
обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить указанный судебный акт, мотивируя неправильным применением судом норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить без изменения судебный акт как соответствующий законодательству.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В ходе проверки 29.11.2005 работниками Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Пензы совместно с работником Управления Федеральной налоговой службы России по Пензенской области торговой точки (магазина “Обком“), расположенной по адресу: г. Пенза, ул. Суворова,143 “А“, принадлежащей ООО “Катя“, выявлено неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов при оказании услуги по ксерокопированию одного листа бумаги по цене 1 руб.

Постановлением Инспекции от 05.12.2005493, вынесенным на основании протокола об административном правонарушении от 30.11.2005 N 636, Общество привлечено к административной ответственности в соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в сумме 30000 руб.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что проверяющая при наличии очереди попросила срочно сделать ксерокопию одного листа бумаги. В связи с занятостью продавца Подлесных А.П. ксерокопию сделал работник магазина Сорокин А.В., находящийся в отпуске и временно присутствующий в магазине. Ксерокопия была вручена проверяющему для определения ее качества, а Сорокин А.В. ушел в служебное помещение. Оплата услуги по ксерокопированию по цене 1 руб. продавцу, непосредственно работающему в это время и обслуживающему клиентов, не вручалась, а 1 руб. был оставлен проверяющим на прилавке.

При этом в силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003
N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ контрольно-кассовая техника применяется в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями только при осуществлении наличных денежных расчетов в случае продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Доказательств, подтверждающих расчет денежными средствами с работником, непосредственно занимающимся обслуживанием покупателей (клиентов) и находящимся за кассой, стоимости услуги 1 руб., Инспекцией не представлено и материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае Общество неправомерно привлечено к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники, являются правильными.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, основанного на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.12.2005 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-13186/2005-571ОП/8 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.