Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 21.04.2006 по делу N А12-27168/05-С19-5/34 В удовлетворении заявления о признании недействительным постановления органа местного самоуправления отказано, поскольку на момент обращения истца с настоящим требованием в арбитражный суд оспариваемое постановление не действовало.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 21 апреля 2006 года Дело N А12-27168/05-С19-5/34“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Престиж“, Волгоградская область, г. Котово,

на Постановление апелляционной инстанции от 13.01.2006 Волгоградской области по делу N А12-27168/05-С19-5/34

по иску Общества с ограниченной ответственностью “Престиж“, Волгоградская область, г. Котово, к Администрации Котовского района Волгоградской области, третье лицо - Индивидуальный предприниматель Ф.И.О. Волгоградская область, г. Котово, о признании недействительным Постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Престиж“ обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным
Постановления Администрации Котовского района Волгоградской области N 1248 от 09.07.2004 “О продлении срока действия договора аренды земельного участка“.

Решением от 08.11.2005 Арбитражный суд Волгоградской области удовлетворил заявленное требование.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.01.2005 арбитражный суд отменил указанное решение, в удовлетворении требований отказал.

Не согласившись с Постановлением апелляционной инстанции суда, заявитель в своей кассационной жалобе просит его отменить как не соответствующее нормам права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда апелляционной инстанции противоречит материалам дела и закону.

Ответчик с доводами кассационной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в его отзыве.

В судебном заседании объявлен перерыв до 10 часов 45 минут 21.04.2006 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено.

Проверив законность принятых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене обжалуемого Постановления апелляционной инстанции суда и удовлетворению кассационной жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным Постановления администрации “О продлении срока действия договора аренды“ на земельный участок, выделенный Усачевой С.П. для проектирования и строительства торгового павильона, сроком на 11 месяцев.

Общество с ограниченной ответственностью “Престиж“ считает, что его права и интересы нарушены данным Постановлением, поскольку он обратился с заявлением о предоставлении спорного земельного участка раньше Усачевой С.П.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое Постановление администрации N 1248 от 09.07.2004 продлевает срок действия договора аренды земельного участка, предоставленного на основании Постановления N
815 от 16.05.2003 “О выделении земельного участка в аренду“, которое признано Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2004 по делу N А12-15656/03-С56 недействительным. В связи с чем суд сделал вывод, что оспариваемое Постановление также является недействительным.

При рассмотрении данного дела в порядке апелляционного производства суд пришел к иному выводу, отказав в удовлетворении требования о признании оспариваемого Постановления администрации недействительным.

В обоснование своего вывода суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 03.11.2005 по делу N А12-1055/05-С6-5-17 подтверждено, что ООО “Престиж“ установленного в законном порядке права на спорный земельный участок не имеет. В то время как Усачевой С.П. земельный участок принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи от 19.10.2004, что подтверждается соответствующей записью о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которая никем не оспорена. На момент обращения ООО “Престиж“ с настоящим требованием в арбитражный суд оспариваемое Постановление администрации не действовало.

В результате анализа материалов дела судебная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, считает его верным, а принятое Постановление апелляционной инстанции соответствующим требованиям закона.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: несоответствие требованиям действующего законодательства и нарушение оспариваемым актом прав и интересов заявителя.

Учитывая, что в рассматриваемом случае заявление ООО “Престиж“ не соответствует требования указанной нормы права, у суда не имелось правовых оснований для его удовлетворения.

Доводы заявителя кассационной жалобы внимательно изучены судебной коллегией, однако они подлежат отклонению как несостоятельные, направлены не переоценку обстоятельств дела, что в
суде кассационной инстанции недопустимо.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, из кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 13.01.2006 Волгоградской области по делу N А12-27168/05-С19-5/34 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.