Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 20.04.2006 по делу N А12-26562/04-С10 Органы исполнительной власти, осуществляющие государственное управление в области охраны окружающей среды, наделены полномочиями приостанавливать эксплуатацию объектов при нарушении требований в области охраны окружающей среды; прекращение эксплуатации объектов в полном объеме осуществляется на основании решения суда или арбитражного суда.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 20 апреля 2006 года Дело N А12-26562/04-С10“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Ф.И.О. г. Волгоград, Ф.И.О. г. Волгоград, Ф.И.О. г. Волгоград,

на Постановление апелляционной инстанции от 13.01.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-26562/04-С10

по иску Ф.И.О. г. Волгоград, Ф.И.О. г. Волгоград, Ф.И.О. г. Волгоград, к Обществу с ограниченной ответственностью “Прокатсервис“, г. Волгоград, третьи лица: Администрация Краснооктябрьского района г. Волгограда, г. Волгоград, Центр санитарно-эпидемиологического надзора Краснооктябрьского района г. Волгограда, г. Волгоград, Общество с
ограниченной ответственностью “Велар“, г. Москва, Общество с ограниченной ответственностью “Интерьер-Т“, г. Москва, Общество с ограниченной ответственностью “Таганское“, г. Москва, о прекращении хозяйственной деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 21.01.2005 Арбитражный суд Волгоградской области отказал в удовлетворении исковых требований Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. о прекращении деятельности Общества с ограниченной ответственностью “Прокатсервис“ (далее - ООО “Прокатсервис“) по производству растительного масла, обязании ответчика произвести демонтаж оборудования, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Хрустальная,66, и используемого ответчиком в технологическом процессе производства масла.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.01.2005 решение суда отменено по безусловному процессуальному основанию, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе истцы, Устинов М.Г., Пахомова Т.Ю., Андреев С.В., просят отменить Постановление апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В заседании кассационной инстанции 18.04.2004 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 20.04.2006.

Вероятно, имелось в виду: “В заседании кассационной инстанции 18.04.2006...“.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованного судебного акта, правовых оснований для его отмены либо изменения не находит.

Как видно из материалов дела, в связи с нарушением ООО “Прокатсервис“ требований Федерального закона Российской Федерации “Об окружающей природной среде“, указанных в акте проверки N 27 от 28.07.2004, Комитетом природных ресурсов и охраны окружающей природной среды администрации Волгоградской области выдано предписание о приостановлении эксплуатации технологического оборудования, вырабатывающего касторовое масло до приведения производственной деятельности в соответствие с действующими экологическими требованиями.

Акт проверки ЦГСЭН от 25.10.2004, составленный с участием прокурора, Постановление Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 22.11.2004 о привлечении директора ООО “Прокатсервис“ Перепелкина И.В. к
административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждают, что ответчиком предписание Комитета не было исполнено.

Кроме того, Комитетом природных ресурсов и охраны окружающей природной среды 22.02.2005 при проверке выполнения требований природоохранного законодательства на предприятии, принадлежащем ООО “Прокатсервис“, установлено, что в нарушение ранее выданного предписания на предприятии осуществляется деятельность по производству касторового масла.

Согласно ст. 34 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 N 7-ФЗ “Об охране окружающей природной среды“ органы исполнительной власти, осуществляющие государственное управление в области охраны окружающей среды наделены полномочиями приостанавливать эксплуатацию объектов при нарушении требований в области охраны окружающей среды. Прекращение эксплуатации объектов в полном объеме осуществляется на основании решения суда или арбитражного суда.

По договору подряда N 122-04 от 30.11.2004, заключенному между ООО “Прокатсервис“ и Открытым акционерным обществом “Гипросинтез“, приняты обязательства по разработке утверждаемой части рабочего проекта цеха получения рафинированного касторового масла в г. Волгограде.

По договору цессии N 1 от 22.02.2005 ответчик уступил права по названному договору Обществу с ограниченной ответственностью “Касторсервис“ (далее - ООО “Касторсервис“), в отношении которого Департаментом по охране окружающей природной среды и природных ресурсов проводилась проверка природоохранной деятельности спорного объекта, составлен акт N 105 от 01.08.2005. Кроме того, Центром гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области проведены исследования проб атмосферного воздуха в результате деятельности ООО “Касторсервис“, составлены протоколы исследования N N 409 - 456, 223 - 246, 247 - 270, 457 - 504 от 27.05.2005.

В отношении ООО “Касторсервис“ прокурором Краснооктябрьского района предъявлен иск о признании незаконной его деятельности в части производства касторового масла.

Таким образом, выводы суда о применении норм материального и
процессуального права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, оснований для отмены обжалованного судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 13.01.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-26562/04-С10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.