Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.04.2006 по делу N А12-29801/05-С51 Действующее налоговое законодательство не предусматривает ответственность добросовестного налогоплательщика за нарушение требований законодательства, допущенное его поставщиками, при отсутствии доказательств согласованности действий поставщика и налогоплательщика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 апреля 2006 года Дело N А12-29801/05-С51“

(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 10 по Волгоградской области (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Предпринимателю Ф.И.О. (далее - Предприниматель) о взыскании налога на добавленную стоимость в сумме 1320269 руб., пени - 1395455 руб. и штрафа на основании ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации - 264054 руб.

Арбитражный суд требования заявителя удовлетворил частично.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований, налоговый орган обратился
в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда в этой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 27 мая 2005 г. Предприниматель представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2004 г. На основании представленной налоговой декларации налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, в результате которой установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость в сумме 1320269 руб. в виде неправомерного применения налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным Обществом с ограниченной ответственностью “Стройинвест“.

Решением N 09-07/2-112/323 от 24 августа 2005 г. Предприниматель привлечен к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 264054 руб., также предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1320269 руб., пени - 139545 руб.

Арбитражный суд, удовлетворяя частично требования заявителя, правомерно руководствовался п. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. ст. 171, 172, 169, 144, 83, 84 Налогового кодекса Российской Федерации и обосновывал свои выводы исследованными материалами дела.

В соответствии со ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, подлежат налоговым вычетам, которые уменьшают общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статья 172 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ,
услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Из приведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные в счетах-фактурах поставщиками товара, являющимися налогоплательщиками.

При этом в силу ст. 144 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики подлежат обязательной постановке на налоговый учет в налоговом органе в соответствии со ст. ст. 83, 84 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пункты 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предъявляют ряд требований к содержанию счета-фактуры, составленному налогоплательщиком, среди которых наличие наименования, адреса и идентификационного номера налогоплательщика и покупателя.

Согласно п. 2 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждено, что поставщик Предпринимателя - ООО “Стройинвест“ - не состоит на налоговом учете, в связи с чем не является налогоплательщиком, а ИНН, указанный в счетах-фактурах, выставленных им, является недостоверной информацией. Такие счета-фактуры правомерно не были приняты налоговым органом в качестве подтверждения права налогоплательщика на налоговые вычеты.

Отказывая налоговому органу во взыскании штрафных санкций, арбитражный суд исходил из того, что истцом не доказано, что Предпринимателю было известно или должно было быть известно об отсутствии его поставщика на налоговом учете, о наличии в счетах-фактурах недостоверной информации о продавце, т.е. наличие вины налогоплательщика.

Согласно п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральном законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением
суда. Лицо, привлекаемое к налоговой ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте совершения налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к налоговой ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, в отсутствие доказательств вины ответчика в какой-либо форме, которые должен был представить налоговый орган, у истца отсутствовали правовые основания для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не осознавал противоправности своих действий, не желал наступления вредных последствий от них, не мог и не должен был это осознавать, не имел оснований сомневаться в добросовестности партнера при фактическом исполнении сторонами обязательств по заключенному договору. Обратного налоговым органом не доказано.

Недобросовестность ответчика налоговым органом по делу не обсуждалась, в связи с чем в материалах дела доказательств, с достоверностью подтверждающих, что имело место недобросовестное осуществление налогоплательщиком своих прав и обязанностей, не имеется.

Действующее налоговое законодательство не предусматривает ответственность добросовестного налогоплательщика за нарушение его требований, допущенное другими налогоплательщиками, и в том случае, когда между этими лицами существовали гражданско-правовые отношения, при отсутствии доказательств согласованности действий поставщика и налогоплательщика.

При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда об отсутствии оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации
соответствует приведенным выше нормам налогового законодательства и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 329-О от 16.10.2003, о том, что правоприменительные органы не могут истолковывать понятие “добросовестный налогоплательщик“ как возлагающее на налогоплательщика дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Правовых оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п/п. 1 п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 8 декабря 2005 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-29801/05-С51 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.