Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 14.04.2006 по делу N А65-30399/2005 В действиях налогоплательщика, правомерно применившего налоговый вычет при исчислении суммы единого социального налога на сумму начисленных за этот же период страховых взносов, отсутствует состав налогового правонарушения, под которым понимается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие), за которое Налоговым кодексом РФ установлена ответственность.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 14 апреля 2006 года Дело N А65-30399/2005“

(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск, (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Открытому акционерному обществу “Химстрой“, г. Нижнекамск, (далее - Общество) о взыскании 613993 руб. налоговых санкций за неполную уплату единого социального налога.

Решением суда от 28.11.2005 в удовлетворении заявления отказано ввиду отсутствия в действиях Общества состава налогового правонарушения.

В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, Инспекция просит
об отмене судебного акта, ссылаясь на неприменение судом нормы материального права, подлежащей применению, - п. 3 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению Инспекции, исходя из буквального содержания указанной нормы, Общество должно нести налоговую ответственность в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 613993 руб., поскольку, превысив в 2004 г. сумму примененного налогового вычета (не уплатив начисленные страховые взносы) на 3569965 руб., занизило сумму единого социального налога, подлежащего уплате, на эту же сумму.

В судебное заседание представители Инспекции и Общества не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы в надлежащем порядке извещены.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом Республики Татарстан норм материального и процессуального права при принятии решения от 28.11.2005, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оснований для его отмены не находит.

Из материалов дела следует, что Налоговая инспекция по результатам камеральной проверки налоговой декларации за 2004 г. по единому социальному налогу для лиц, производящих выплаты физическим лицам, решением от 21.07.2005 N 762 привлекла Общество к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 613993 руб. за неполную уплату 3069965 руб. единого социального налога. Неполной уплатой налога Инспекция посчитала разницу между примененным налоговым вычетом за 2004 г. в размере 3069965 руб. и фактически начисленной, но неуплаченной суммой страховых взносов. В связи с неуплатой Обществом штрафа в добровольном порядке в срок до 24.09.2005 по требованию от 26.07.2005 N 710 Инспекция обратилась в арбитражный
суд с заявлением о его принудительном взыскании.

Отказывая во взыскании налоговой санкции, арбитражный суд исходил из того, что в действиях налогоплательщика состав правонарушения, предусмотренный п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствует.

Судебная коллегия выводы суда находит обоснованными.

Согласно ст. 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) установлена п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ). При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

Следовательно, в соответствии с нормой закона, которая прямо предусматривает право налогоплательщика на уменьшение налога на сумму не фактически уплаченных, а начисленных взносов, Общество было вправе производить вычеты из суммы единого социального налога сумм страховых взносов, начисленных за тот же период.

Правильность определения Обществом размера подлежащих уплате страховых взносов за указанный
период в соответствии с Федеральным законом N 167-ФЗ, а также право на применение налогового вычета по единому социальному налогу Инспекцией не оспаривается, что следует из текста решения.

Следовательно, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях налогоплательщика состава правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и отсутствии оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.

В соответствии с абз. 4 п. 3 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате с 15 числа месяца, следующего за отчетным (налоговым) периодом, в котором произошло такое занижение. То есть, неполная уплата страховых вносов на обязательное пенсионное страхование влечет образование недоимки по единому социальному налогу, возможность начисления пени, подлежащих взысканию с налогоплательщика в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, но не свидетельствует о факте совершения налогового правонарушения, как правильно и указано судом.

При таких обстоятельствах судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.11.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-30399/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.