Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 13.04.2006 по делу N А72-7867/05-14/62 На отношения между налогоплательщиком и налоговым органом по погашению задолженности, в отношении которой принято решение о реструктуризации, распространяется особый правовой режим, характерным элементом которого является наличие заявления налогоплательщика и согласованного графика реструктуризации, поэтому к данным отношениям нормы Налогового кодекса РФ, касающиеся порядка зачета (возврата) излишне уплаченных сумм налогов, не применяются.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 13 апреля 2006 года Дело N А72-7867/05-14/62“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества “Ульяновскцемент“, г. Новоульяновск Ульяновской области,

на решение от 20.10.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 27.12.2005 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-7867/05-14/62

по заявлению Открытого акционерного общества “Ульяновскцемент“ о признании неправомерными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области, выразившихся в отказе осуществить зачет (возврат) излишне уплаченных сумм налогов в федеральный бюджет в процессе осуществления реструктуризации по решению от
16.11.2001, ранее уже перечисленных в бюджет до принятия указанного решения со счета налогоплательщика в банке “Грифон“ и обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области принять меры по проведению зачета (или возврату налогоплательщику - в случае невозможности осуществления зачета) указанных выше излишне уплаченных сумм налогов (с учетом уточненных требований),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.10.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 27.12.2005, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Открытое акционерное общество “Ульяновскцемент“, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, полагая, что отношения между налогоплательщиком и налоговым органом по погашению задолженности, в отношении которой принято решение о реструктуризации, являются налоговыми, поэтому на них распространяются положения ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном ст. ст. 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в июне 1999 г. ОАО “Ульяновскцемент“ перечислило со своего счета в банке “Грифон“ (г. Москва) налоговые платежи в бюджет на общую сумму 20000000 руб.

Указанные суммы налогов в доход бюджета не поступили, в связи с чем 12.02.2000 решением Межрайонной ИМНС N 9 по Ульяновскому и Цильнинскому районам Ульяновской области (правопреемник - Межрайонная ИФНС N 2 по Ульяновской области) было принято решение N 4 о взыскании с налогоплательщика указанных сумм налогов и пеней.

Судебными актами по делам N А72-718/2000-А90, N
А72-2233/2000-А179 арбитражный суд признал указанное выше решение налогового органа недействительным и обязал налоговый орган принять меры по проведению на лицевых счетах ОАО “Ульяновскцемент“ суммы 20000000 руб. как уплаченной суммы налога.

25.10.2001 Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о предоставлении права на реструктуризацию кредиторской задолженности по налогам и сборам.

16.11.2001 было оформлено решение о реструктуризации кредиторской задолженности по налогам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам по федеральным налогам, при этом частично указанные суммы были включены в задолженность по федеральным налогам в сумме 16477860 руб.

04.04.2005 налоговым органом было принято решение N 1 о списании пени и штрафных санкций в сумме 50827123,95 руб. в рамках реструктуризации.

После окончания расчетов по графику реструктуризации и списания пени Общество 05.05.2005 обратилось в налоговый орган с заявлением о частичном зачете суммы излишне уплаченных в процессе исполнения решения о реструктуризации налогов в счет погашения задолженности и предстоящих платежей по НДС и налогу на прибыль и частичном возврате на счет налогоплательщика.

Налоговый орган отказал налогоплательщику в проведении зачета и возврата (письмо от 18.05.2005 N 16-09/3078@ и письмо от 07.07.2005 N 16-04/4141).

Коллегия считает, что суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из того, что на отношения между налогоплательщиком и налоговым органом по погашению задолженности, в отношении которой принято решение о реструктуризации, распространяется особый правовой режим, поэтому к данным отношениям ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации не применяется.

Реструктуризация задолженности производится по инициативе налогоплательщика, то есть носит добровольный характер, следовательно, данные отношения регулируются специальными правилами, в частности Порядком проведения реструктуризации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.99 N 1002.

В соответствии с п.
9 Порядка проведения реструктуризации заявление о предоставлении права на реструктуризацию задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет подается организацией в налоговый орган. К заявлению прилагаются:

а) справка о задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет на 1-е число месяца подачи заявления;

б) документы, подтверждающие наличие и размер ранее предоставленных отсрочек (рассрочек) платежей в федеральный бюджет, в том числе в виде налогового кредита и инвестиционного налогового кредита, срок действия которых не истек к моменту подачи заявления;

в) проект графика погашения задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет;

г) справка налогового органа, подтверждающая фактическое поступление текущих платежей по налогам и сборам в сумме обязательных начислений:

- в течение 2 месяцев, предшествовавших месяцу подачи заявления, в случае подачи заявления до 1 апреля 2000 года,

- с начала 2001 г. до 1-го числа месяца подачи заявления при подаче заявления до 1 декабря 2001 года.

Судом установлено, что ОАО “Ульяновскцемент“ направило в налоговый орган два письма N 12-2576 от 18.10.2001, где просит считать неисполненными обязательства предприятия в сумме 16469525 руб. и 171150 руб. перед федеральным бюджетом. Письмом N 12-2575 от 18.10.2001 ОАО “Ульяновскцемент“ просит КБ “Грифон“ отозвать без исполнения платежные поручения на уплату налогов N 1-10 от 02.06.99 и еще раз просит отозвать без исполнения платежные поручения N 1-9 от 02.06.99 отделение N 1 Центрального банка РФ письмом N 126-1453 от 11.06.2004.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что заявитель сознательно и добровольно согласился включить в реструктуризацию спорные суммы налогов, в связи с чем отозвал из банка платежные поручения на уплату налогов.

Решение о предоставлении ОАО “Ульяновскцемент“ реструктуризации по федеральным налогам от 16.11.2001 принято в соответствии
с действующим законодательством, имеет юридическую силу и на сегодняшний день полностью добровольно исполнено сторонами, т.е. суммы налогов согласно графику полностью погашены, суммы пеней и штрафов списаны. В связи с этим указанную задолженность нельзя считать излишне уплаченной и ссылка налогоплательщика на ст. 78 НДС РФ является несостоятельной.

Вероятно, имелась в виду статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявитель ссылается на ст. 78 НК РФ, согласно которой сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику.

Отношения между налогоплательщиком и налоговым органом по погашению задолженности, в отношении которой принято решение о реструктуризации, обособлены от отношений по уплате иных обязательных платежей в бюджет. На указанные отношения распространяется особый правовой режим, характерным элементом которого является наличие заявления налогоплательщика и согласованного графика реструктуризации. В рамках выполнения налогоплательщиком решения о реструктуризации суд не установил излишней уплаты налогов.

На основании заявления налогоплательщика 16 ноября 2001 г. заключено соглашение между ИМНС России по Ульяновскому району и ОАО “Ульяновскцемент“, в соответствии с которым последнему предоставлено право реструктуризировать кредиторскую задолженность по налогам, а также по начисленным пеням и штрафам по федеральным налогам на сумму 47643,5 руб. по графику погашения задолженности.

Как установлено судебными инстанциями, соглашение о реструктуризации сторонами исполнено, налогоплательщиком погашена реструктуризированная задолженность в сумме 47643,5 руб., налоговым органом списаны пени и штрафные санкции в сумме 50827123,95 руб. по решению N 1 от 04.04.2005, то есть правоотношения завершены, поскольку налоговое обязательство прекращено вследствие фактической уплаты суммы налога.

Переплаты налога в процессе реструктуризации судом не установлено, ОАО “Ульяновскцемент“ исполнена обязанность по уплате налоговых платежей в сумме, указанной в соглашении о реструктуризации.

Поэтому
предъявленное требование о возврате излишне уплаченного налога в рамках заключенного соглашения о реструктуризации означает изменение условий реструктуризации, что не подпадает под действие ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, так как суд правильно применил нормы материального права и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.10.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 27.12.2005 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-7867/05-14/62 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.