Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 13.04.2006 по делу N А65-31158/2005-СГ2-20 Арбитражный суд отказал в удовлетворении жалобы об отмене определения об утверждении мирового соглашения, т.к. нарушение судом норм процессуального права заявителем не доказано, а появление новых доказательств по делу после принятия судебного акта не может служить основанием для его отмены.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 13 апреля 2006 года Дело N А65-31158/2005-СГ2-20“

(извлечение)

Открытое акционерное общество “Ремонтно-строительное предприятие жилищно-коммунального хозяйства“, г. Нижнекамск, Республика Татарстан, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Домостроительное объединение НК“, г. Нижнекамск, Республика Татарстан, о взыскании 276948 руб. 78 коп. долга.

Исковое заявление мотивировано наличием у ответчика задолженности за выполненные ремонтные работы.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении иска отказать в связи с отсутствием задолженности.

Определением по делу от 20.12.2005 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Коммунальное учреждение “Комитет по строительству и архитектуре г. Нижнекамска и Нижнекамского района“.

Третье лицо в отзыве на иск указало, что все работы по договорам были выполнены.

До принятия судебного акта по делу истцом, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшена сумма иска до 70518 руб. 63 коп.

31.01.2006 в Арбитражный суд Республики Татарстан сторонами представлено мировое соглашение, подписанное полномочными представителями, в соответствии с которым ответчик обязуется оплатить задолженность в сумме 70518 руб. 63 коп. до 01.03.2006.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.101.2006 производство по делу в части взыскания 206430 руб. 63 коп. прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части. Данным же определением утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ответчик обязуется оплатить истцу 70518 руб. 63 коп. основного долга до 01.03.2006. Производство по делу прекращено.

Не согласившись с утвержденным судом мировым соглашением, ООО “Домостроительное объединение НК“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, и вынести решение об оплате ответчиком истцу суммы долга в размере 61879 руб. 44 коп.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель ссылается на обнаружение после утверждения судом мирового соглашения письменных доказательств, подтверждающих отгрузку в адрес истца в счет оплаты выполненных работ товарно-материальных ценностей на сумму 8639 руб. 19 коп.

Истец в отзыве на кассационную жалобу просил оставить судебный акт без изменений ввиду необоснованности доводов по кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив законность принятого судебного акта, правильность применения норм процессуального и материального права в пределах,
установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы, исходя из нижеследующего.

В соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, Постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Указанная норма права свидетельствует о проверке законности судебного акта с учетом доказательств, которые имелись у суда на момент рассмотрения спора.

Вынося оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции сослался на представленное сторонами мировое соглашение, в соответствии с которым стороны определили сумму задолженности ответчика перед истцом в размере 70518 руб. 63 коп.

Представленное сторонами на утверждение суда мировое соглашение подписано полномочными представителями сторон. От имени ОАО “Ремонтно-строительное предприятие жилищно-коммунального хозяйства“ мировое соглашение подписано представителем Фаизовой А.М, действующей на основании доверенности N 02 от 11.01.2006, от имени ООО “Домостроительное объединение НК“ мировое соглашение подписано представителем Усмановым А.М., действующим на основании доверенности от 11.01.2005. Из имеющихся в материалах дела доверенностей усматривается, что представители истца и ответчика уполномочены на заключение мирового соглашения.

Нарушение судом первой инстанции норм процессуального права заявителем кассационной жалобы не указано.

Появление новых доказательств по делу после принятия судебного акта не может служить основанием для его отмены. Появление новых доказательств может служить лишь основанием для обращения с соответствующими
требованиями в самостоятельном порядке.

Нарушение судом первой инстанции норм процессуального права заявителем кассационной жалобы не указано.

Появление новых доказательств по делу после принятия судебного акта не может служить основанием для его отмены. Появление новых доказательств может служить лишь основанием для обращения с соответствующими требованиями в самостоятельном порядке.

При указанных выше обстоятельствах судебной коллегией кассационной инстанции оснований к отмене обжалованного судебного акта не установлено.

Расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе судебная коллегия кассационной инстанции, в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на заявителя кассационной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2006 об утверждении мирового соглашения по делу N А65-31158/2005-СГ2-20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.