Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 05.04.2006 по делу N А06-2827У/3-23/05 Заявление о признании недействительным постановления органа финансово-бюджетного надзора о привлечении к административной ответственности за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям удовлетворено, т.к. суд пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя признаков состава правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 5 апреля 2006 года Дело N А06-2827У/3-23/05“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Производственно-коммерческая фирма “Центральный грузовой порт“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и об отмене Постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области (далее - Территориальное управление) от 09.06.2005 N 12-05/123П о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения штрафа.

Решением суда первой инстанции от 11.07.2005 требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной
инстанции от 28.09.2005 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Территориальное управление просит отменить указанные судебные акты, мотивируя неправильным применением судом норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить без изменения судебные акты как соответствующие законодательству, поскольку при проведении проверки Территориальному управлению наряду с инвойсом N 14 от 30.09.2004 были представлены акт выполнения работ (оказания услуг) от 18.10.2004 N 2062 и счет-фактура N 2062 от 18.10.2004, что им не оспаривается. Однако посчитало документом, подтверждающим факт выполнения работ (оказания услуг) по контакту с инофирмой, дату выставления инвойса 30.09.2004. При этом Общество полагает, что такими документами являются акт выполнения работ (оказания услуг) от 18.10.2004 и счет-фактура N 2062 от 18.10.2004, которые отражены в справке Астраханского филиала Внешторгбанка - банка, через который производилась данная валютная операция.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что 1.12.2003 между ООО “ПКФ “Центральный грузовой порт“ и фирмой “VOLGA-VASTER-WEST LIMITED“ заключен контракт N 492/123/VVW/123 на оказание услуг по хранению экспортных, импортных и транзитных грузов. В уполномоченном банке в установленном порядке оформлен паспорт сделки N 04080007/1000/0032/3/0. В рамках указанного контракта осуществлялись валютные операции.

В соответствии с п. п. 2.1 и 2.2 Положения Центрального банка России от 01.06.2004 N 258-П “О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций“ подтверждающие документы представляются резидентом в банк
одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах.

Пунктом 2.4 данного Положения предусмотрено, что резидент представляет в банк паспорта сделки, документы, указанные в п. 2.2 настоящего Положения, в установленном банком порядке и в согласованный с ним срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 26.05.2005 N 12-05/123 Обществом 30.09.2004 выставлен инвойс фирме “VOLGA-VASTER-WEST LIMITED“ на сумму 4126,46 долларов США. Справка о подтверждающих документах представлена в уполномоченный банк 18.10.2004. Превышение срока составило 3 дня.

Постановлением Территориального управления от 09.06.2005 N 12-05/123П Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50000 руб.

Принимая решение и Постановление об удовлетворении требований и признании недействительным оспариваемого Постановления, судебные инстанции исходили из того, что документом, подтверждающим оказание услуг по контракту от 01.12.2003, является подписанный двумя сторонами акт, оплата производится на основании счета (инвойса), услуги могут оплачиваться как на условиях предоплаты, так и после их оказания. Факт оказания услуг подтверждается актом N 2062 от 18.10.2004, счетом-фактурой N 2062 от 18.10.2004, и в этот же день в банк представлена справка о подтверждающих документах.

При этом, как правильно установлено судами первой и апелляционной инстанций, в соответствии с приложением к контракту от 01.12.2003 N 492/123/VVW/123 сторонами предусмотрена обязанность Общества в течение трех дней с момента заключения контракта выставить инофирме счет на предоплату (инвойс), который
должен быть оплачен в течение 90 дней с момента его выписки. Подтверждением оказания услуг (выполнения работ) является дата подписания акта оказания услуг двумя сторонами. В течение пяти дней с момента оказания услуг (выполнения работ) на основании подписанного акта общество обязано выставить счет-фактуру.

Таким образом, суды обеих инстанций, исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства, обоснованно пришли к выводу, что документом, подтверждающим факт оказания услуг, является акт выполнения работ (оказания услуг) и, соответственно, датой фактического оказания услуг в данном случае является 18.10.2004, а не дата 30.09.2004 выставления инвойса на оплату услуг, поскольку не подтверждает факта оказания услуг по контракту от 01.12.2003.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, основанных на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.07.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 28.09.2005 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-2827У/3-23/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.