Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 28.03.2006 по делу N А06-4376У/3-18/05 Арбитражный суд удовлетворил требования органа Фонда социального страхования о взыскании штрафных санкций за непредставление отчетности, поскольку обязанность страхователя представлять страховщику отчетность в установленные сроки определена законом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 28 марта 2006 года Дело N А06-4376У/3-18/05“

(извлечение)

Государственное учреждение Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту - Отделение фонда социального страхования) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании с Первичной профсоюзной организации поликлиники ССЗ имени Ленина (далее по тексту - Профсоюзная организация) штрафа в сумме 1000 руб. на основании решения от 09.06.2005 N 340.

Определением от 15.09.2005 Арбитражный суд Астраханской области прекратил производство по делу.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.11.2005 определение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной
жалобе, направленной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, Отделение фонда социального страхования просит отменить Постановление апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, поэтому дело рассмотрено без участия представителей сторон.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании кассационной инстанции был объявлен перерыв на 28 марта на 10 часов 15 минут.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, Профсоюзная организация зарегистрирована в качестве юридического лица и в качестве страхователя в Отделении фонда социального страхования в соответствии с Федеральным законом от 24.07.98 N 125-ФЗ “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний“.

В связи с непредставлением отчетности за 1 квартал 2005 г. в установленный п/п. 6 п. 1 ст. 19 Федерального закона N 125-ФЗ срок Отделение фонда социального страхования приняло решение от 09.06.2005 N 340 о привлечении страхователя к ответственности в размере 1000 руб.

В заявлении, направленном в Арбитражный суд Астраханской области, Отделение фонда социального страхования просит взыскать с Профсоюзной организации наложенные санкции, поскольку в добровольном порядке они не уплачены.

Арбитражный суд первой инстанции, посчитав, что данное дело не подведомственно арбитражному суду, определением от 15.09.2005 производство по делу прекратил.

Арбитражный суд апелляционной инстанции своим Постановлением отменил определение суда, посчитав данное дело подлежащим рассмотрению в
арбитражном суде, однако в удовлетворении заявленных требований отказал.

В обоснование своих выводов судебная коллегия сослалась на нарушение заявителем при вынесении решения требований п. 3 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, так как в мотивировочной части от 09.06.2005 N 340 не указаны обстоятельства правонарушения, из решения невозможно установить - какие деяния совершены ответчиком, не указаны доводы страхователя по факту совершения правонарушения.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает вывод суда о подведомственности данного спора арбитражному суду правильным, а в части отказа в удовлетворении заявленных требований ошибочным по следующим основаниям.

Профсоюзная организация состоит на учете в Отделении фонда социального страхования в качестве страхователя с 28.02.2005.

В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 17 Федерального закона от 24.07.98 N 125-ФЗ “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний“ установлена обязанность страхователя в установленном порядке в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Сроки представления отчетности определены п/п. 6 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.07.98 N 125-ФЗ “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний“, где предусмотрено сдача ежеквартального отчета не позднее 15 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а нарушение установленного срока представления или непредставления установленной отчетности влечет взыскание штрафа в размере 1000 руб. За повторное совершение указанного деяния в течение календарного года штраф 5000 руб.

Пункт 13 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний (Постановление Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 184), а также п. 1 ст. 24 Федерального закона N 125-ФЗ “Об обязательном социальном страховании от несчастных
случаев на производстве и профзаболеваний“ предусматривает аналогичные сроки представления отчетности.

В результате проведенной проверки установлено, что Профсоюзная организация не представила отчет по форме 4-ФСС РФ за 1 квартал 2005 года.

В оспариваемом решении обстоятельства дела указаны именно: непредставление отчета за 1 квартал 2005 г., ссылки на законодательные акты имеются. Таким образом, решение вынесено в полном соответствии с требованиями налогового законодательства.

Не нарушена также процедура принятия решения, так как указание доводов страхователя по факту совершения правонарушения в решении не обязательно.

Как уже было указано выше, в соответствии с требованиями Федеральных законов 125-ФЗ и 165-ФЗ страхователь обязан представлять в установленные сроки отчетность, в противном случае он несет ответственности за ее непредставление.

В связи с неправильным применением арбитражным судом норм материального права, в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним ранее принятый судебный акт подлежит отмене.

В то же время судебная коллегия кассационной инстанции отклоняет довод заявителя кассационной жалобы, о том, что арбитражный суд апелляционной инстанции не мог принять решение по делу, не рассмотренному по существу судом первой инстанции, так как находит его противоречащим п. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения, отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В случае отмены определения и разрешения вопроса по существу арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (ст. 270
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287 (п. 2 ч. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 03.11.2005 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-4376У/3-18/05 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований Государственного учреждения Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации. В данной части заявленные требования удовлетворить. Взыскать с Первичной профсоюзной организации поликлиники ССЗ имени Ленина штраф в сумме 1000 руб. за непредставление отчетности за 1 квартал 2005 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.