Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 14.03.2006 по делу N А55-2924/2005-44 В удовлетворении заявления о признании частично недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления отказано, поскольку суд пришел к выводу о том, что обжалуемое постановление не нарушает права и интересы заявителя и соответствует действующему законодательству.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 14 марта 2006 года Дело N А55-2924/2005-44“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Главы г. Самары, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 19.10.2005 по делу N А55-2924/2005-44

по заявлению Открытого акционерного общества “Самаранефтепродукт“, г. Самара, к Главе г. Самары, г. Самара, заинтересованные лица: Общество с ограниченной ответственностью “Производственное предприятие Х-Транс“, г. Самара; Комитет по земельным ресурсам и землеустройству по Самарской области, Отдел по г. Самаре, г. Самара, о признании
частично недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным Постановления Главы г. Самары за N 79 от 03.03.99 “О продлении ООО “Производственное предприятие Х-Транс“ срока аренды занимаемого земельного участка в Октябрьском районе“ в части предоставления п/п. 2 п. 2 земельного участка площадью 437,12 кв. м - выезд на Московское шоссе - обратилось ОАО “Самаранефтепродукт“, считающее, что его права как собственника этого земельного участка нарушены оспариваемым Постановлением (т. 1, л. д. 2 - 5).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2005 заявление удовлетворено. Признан недействительным п. 2 Постановления Главы г. Самары за N 79 от 03.03.99 в части закрепления за ООО “Производственное предприятие Х-Транс“ для санитарного содержания и благоустройства земельного участка площадью 437,12 кв. м - выезд на Московское шоссе (т. 2, л. д. 76 - 77).

Постановлением апелляционной инстанции от 19.10.2005 данное решение суда оставлено без изменения.

Апелляционная инстанция указала, что земельный участок площадью 437,12 кв. м находится в постоянном бессрочном пользовании ОАО “Самаранефтепродукт“ на основании свидетельства N 70192 от 08.06.93.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Глава г. Самары обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части признания п. 2 Постановления Главы г. Самары от 03.03.99 N 79 недействительным в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судом не применен п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации и в нарушение требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследованы границы земельного участка ОАО “Самаранефтепродукт“ и само свидетельство о наличии права, не применен срок исковой давности.

Изучив материалы дела, обсудив
доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявление о признании недействительным Постановления Главы г. Самары от 03.03.99 N 79 “О продлении ООО “Производственное предприятие Х-Транс“ срока аренды занимаемого земельного участка в Октябрьском районе“ в части закрепления для санитарного содержания и благоустройства за ООО “Производственное предприятие Х-Транс“ п/п. 2 п. 2 земельного участка площадью 437,12 кв. м - выезд на Московское шоссе - мотивировано тем, что этот выезд на Московское шоссе проходит по земельному участку, находящемуся под АЗС-29, принадлежащей ОАО “Самаранефтепродукт“ на праве собственности.

Признавая вышеуказанный ненормативный акт в оспоренной части недействительным, суд первой инстанции указал, что спорный земельный участок находится в пользовании истца с 1993 г. на основании свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования от 08.06.93 N 70192, и следовательно, Постановление в оспариваемой его части препятствует выполнению обязанности заявителя по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с учетом правил ст. 3 Федерального закона Российской Федерации “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“.

Данный вывод суда противоречит имеющимся в деле доказательствам, в том числе и тексту оспоренного ненормативного акта.

Так, оспоренной частью Постановления Главы г. Самары от 03.03.99 N 79 не изменяется правовая природа земельного участка площадью 437,12 кв. м - выезд на Московское шоссе, а в целях санитарного содержания и благоустройства выезда на Московское шоссе этот выезд лишь закрепляется за “Производственным предприятием Х-Транс“ без ограничения прав истца. Отсутствие этих ограничений подтверждается тем, что истец 29.06.2005 по договору N 8-4/1467 приобрел в собственность земельный участок из земель поселений, находящихся по адресу: г. Самара,
Октябрьский район, Московское шоссе,35 “А“, общей площадью 6753 кв. м (т. 2, л. д. 98 - 111).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативно-правовых актов обладают лица, которые таким способом защищают свои права в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, если полагают, что они нарушены оспариваемым актом в связи с его несоответствием закону или иному нормативному правовому акту.

Из свидетельства от 31.03.2003 о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 2342,60 кв. м следует, что ООО “Производственное предприятие “Х-Транс“ передан участок по пр. Карла Маркса.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что вывод суда о нарушении оспоренной частью Постановления прав истца не соответствует имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Принимая обжалуемые судебные акты, судебные инстанции не указали названия закона или иного нормативно-правового акта, которым не соответствует оспоренный ненормативно-правовой акт.

Коллегия считает, что из имеющихся в деле доказательств не следует, что оспоренная часть Постановления Главы г. Самары от 03.03.99 N 79 не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает права истца в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 286, 287, 288, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 19.10.2005 по делу N А55-2924/2005-44 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Заявление ОАО “Самаранефтепродукт“, г. Самара, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО “Самаранефтепродукт“, г. Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1000 руб.

Арбитражному суду Самарской
области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим Постановлением.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.