Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 14.03.2006 по делу N А12-12332/05-С32-5-17 Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 14 марта 2006 года Дело N А12-12332/05-С32-5-17“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Промстроймодуль“, г. Волгоград,

на решение от 19.09.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 09.11.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-12332/05-С32-5-17

по иску Общества с ограниченной ответственностью “Промстроймодуль“, г. Волгоград, к Обществу с ограниченной ответственностью “Возрождение-М“, г. Волгоград, Открытому акционерному обществу “Трест Волгодонгидрострой“ о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы
тем, что договор купли-продажи имущества от 24.11.99 заключен в нарушение ст. ст. 102, 112 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ 1998 года.

Решением от 19.09.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 09.11.2005, Арбитражный суд Волгоградской области в удовлетворении иска отказал в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявлено Обществом с ограниченной ответственностью “Возрождение-М“.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец в своей кассационной жалобе просит их отменить как не соответствующие нормам права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд применил закон, не подлежащий применению (Федеральный закон от 21.07.2005 N 109-ФЗ “О внесении изменения в ст. 181 ч. I Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене в связи со следующим.

Право на требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки истец основывает на ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что с таким иском может обратиться любое заинтересованное лицо.

Между тем интерес лица при обращении в арбитражный суд определяется в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимостью защиты нарушенных или оспоренных прав и законных интересов заявителя.

Порядок оспаривания кредиторами сделок должника, в отношении которого возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве), императивно определен нормами законодательства о банкротстве, в частности ст. 78 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ 1998 г., с применением которого возбуждено дело о банкротстве должника.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле обязано
доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Между тем в нарушение указанной нормы права истец не доказал, каким образом удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению его прав и какие права и законные интересы нарушены оспариваемой сделкой.

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которой заявил ответчик по делу.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах дела судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его основанным на правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы, направленные на неправильное толкование норм права, не являются основанием, в соответствии со ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Принятые по делу судебные акты являются законными и не подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.09.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 09.11.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-12332/05-С32-5-17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Промстроймодуль“, г. Волгоград, в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1000 руб.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.