Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 09.03.2006 по делу N А65-8777/05-СА1-7 Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость удовлетворено правомерно, т.к. заявитель в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов представил полный пакет документов, предусмотренный действующим законодательством, и налогоплательщик не несет ответственности за действия своих поставщиков.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 9 марта 2006 года Дело N А65-8777/05-СА1-7“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 14 по Республике Татарстан, г. Казань,

на решение от 12.07.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 20.10.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-8777/05-СА1-7

по заявлению Государственного унитарного предприятия “Агентство по развитию международного сотрудничества при КМ Республики Татарстан“, г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 14 по Республике Татарстан, г. Казань, о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное
предприятие “Агентство по развитию международного сотрудничества при Кабинете Министров Республики Татарстан“, г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 14 по Республике Татарстан о признании недействительным решения N 02-03-13/02э от 19.01.2005 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 38347 руб. и об обязании возместить налог на добавленную стоимость в сумме 38347,44 руб.

Решением суда первой инстанции от 12.07.2005 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.10.2005 решение от 12.07.2005 оставлено без изменения.

Налоговый орган, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела, заявитель представил ответчику 20.10.2004 налоговую декларацию по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2004 г. 27.12.2004 заявителем представлена уточненная налоговая декларация с приложением документов, перечисленных в п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, по следующим контрактам: N 500-3293-52-457-12020 от 28.10.2005.

В соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации к контракту были представлены:

выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара - на счет налогоплательщика в российском банке;

грузовая таможенная декларация с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории
РФ; копии транспортных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Кроме того, в подтверждение права на применение налоговых вычетов к контракту представлены счета-фактуры и платежные поручения, подтверждающие оплату стоимости продукции и налога на добавленную стоимость поставщикам.

Отказывая в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 38347,44 руб., уплаченных заявителем поставщику - Обществу с ограниченной ответственностью “Мегатекс“, налоговый орган указал, что проведение встречной проверки невозможно, поставщик по юридическому адресу не значится, последняя бухгалтерская отчетность была представлена в 2003 году.

Данный довод налогового органа обоснованно не принят судом, поскольку налогоплательщик не несет ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе исчисления и уплаты налога в бюджет.

Также не обоснован довод налогового органа о несформированности источника для возмещения, так как факты непредставления отчетности, ненахождения поставщика по адресу государственной регистрации также не являются основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку законодательство о налогах и сборах не связывает право на налоговые вычеты с указанными фактами.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.07.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 20.10.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-8777/05-СА1-7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.