Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 03.03.2006 по делу N А55-10682/2005 Отсутствие в счете-фактуре информации о КПП - коде причины постановки на учет - не может являться основанием для отказа в вычете (возмещении из бюджета) суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной поставщику.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 3 марта 2006 года Дело N А55-10682/2005“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Корн-Сервис“, с. Хрящевка Самарской области, (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 26.05.2005 N 96 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Самарской области, г. Тольятти (далее - Инспекция).

Решением суда первой инстанции от 15.09.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 17.11.2005, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В
судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения Арбитражным судом Самарской области норм материального и процессуального права при принятии судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит основания для отмены либо изменения судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 кв. 2005 г. и документов, приложенных к ней, Инспекцией принято решение от 26.05.2005 N 96 о начислении Обществу налога на добавленную стоимость в сумме 137288 руб., пени в сумме 2125 руб.; о привлечении к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 27458 руб.

Основанием для принятия указанного решения послужило непредставление актов формы КС-2 “Акт о приемке выполненных работ“, справок формы КС-3 “Справка о стоимости выполненных работ и затрат“, подтверждающих выполнение работ, а также несоблюдение налогоплательщиком требований, предъявляемых в соответствии с п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации к оформлению счетов-фактур, а именно неуказание в счетах-фактурах N 50 от 31.07.2004 и N 50 от 31.07.2004, выставленных Обществами с ограниченной ответственностью “ИшСтрой“, г. Москва, и “Стройрезерв“, г. Москва, кода причины постановки на налоговый учет (КПП).

По мнению налогового органа, суммы налога на добавленную стоимость, указанные в представленных налогоплательщиком счетах-фактурах, в которых отсутствует код причины постановки на налоговый учет,
к вычету приниматься не должны. При этом налоговый орган ссылается на Постановление Правительства Российской Федерации от 16.02.2004 N 84 “О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914“ (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 16.02.2004 N 84), согласно которому реквизит счета-фактуры “идентификационный номер налогоплательщика“ (далее - ИНН) дополнен кодом причины постановки на учет.

Удовлетворяя требование Общества, суды обеих инстанций всесторонне и полно исследовав материалы дела, правомерно исходили из того, что акты выполненных работ, локальные сметы имеются, были представлены налогоплательщиком в Инспекцию, затем в суд, указанные документы подтверждают фактическое выполнение работ, оплаченных Обществом. В части, касающейся счетов-фактур, суды обеих инстанций пришли к выводу о соблюдении требований п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими материалам дела.

Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 Кодекса.

В счете-фактуре должен быть указан идентификационный номер налогоплательщика (п/п. 2 п. 5).

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (п. 2).

Ссылка Инспекции на Постановление Правительства Российской Федерации от 16.02.2004 N 84, которым в состав реквизитов счета-фактуры добавлен код причины постановки на налоговый учет (КПП) продавца, судом кассационной инстанции отклоняется.

Пунктом 12 Постановления
Правительства Российской Федерации от 16.02.2004 N 84 в форму счета-фактуры внесены дополнения: в строке 2б “ИНН продавца“ предписано указывать код причины постановки на учет (КПП) продавца. Согласно Приказу Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 03.03.2004 N БГ-3-09/178 код причины постановки на учет (КПП) присваивается налогоплательщикам-организациям дополнительно к ИНН в связи с постановкой на учет в разных налоговых органах по основаниям, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации. Однако изменения в п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации относительно обязательного указания в счете-фактуре в строке ИНН продавца кода причины постановки на учет (КПП) продавца на момент принятия оспариваемого решения не внесены. Следовательно, отсутствие такой информации в счете-фактуре не может являться основанием для отказа в вычете (возмещении из бюджета) суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной поставщику.

При таких обстоятельствах доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.09.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 17.11.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-10682/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.