Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 03.03.2006 по делу N А12-17535/05-С21 Решение налогового органа о доначислении налога на имущество и взыскании налоговых санкций признано незаконным, т.к. заявитель как участник зоны экономического развития в соответствии с законом субъекта Российской Федерации был освобожден от уплаты налоговых платежей в части, зачисляемой в областной и местные бюджеты по налогам на прибыль, на имущество и на землю в течение 10 лет со дня создания зоны экономического развития.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 3 марта 2006 года Дело N А12-17535/05-С21“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение от 05.09.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 08.11.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-17535/05-С21

по заявлению Закрытого акционерного общества “Волгоградский инструментальный завод“, г. Волгоград, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Волгоградской области от 22.06.2005 N 09-10/1937/ю-6 о привлечении к налоговой ответственности

и встречному заявлению Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области о взыскании с Закрытого акционерного общества “Волгоградский инструментальный завод“, г. Волгоград, 275144 руб.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Волгоградский инструментальный завод“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Волгоградской области (далее - Инспекция) от 22.06.2005 N 09-10/1937/ю-6 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требования от 24.06.2005 N 192254 об уплате налога на имущество и пени.

Инспекцией подано встречное заявление о взыскании с Общества штрафных санкций в сумме 275144 руб. по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 05.09.2005 требования общества удовлетворены, во встречном иске налоговому органу отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.11.2005 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить указанные судебные акты, мотивируя неправильным применением судом норм материального права, полагая неправомерным применение Обществом льготы по налогу на имущество в части, зачисляемой в бюджет муниципального образования как участником зоны экономического развития.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом налоговой декларации по налогу на имущество за 2004 г. По результатам проверки принято решение от 22.06.2005 N 09-10/1937/ю-6 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 275144 руб. по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, начислены 1375721 руб. налога на имущество и 50076 руб. пеней, и предъявлено
требование от 24.06.2005 N 192254 об уплате налога и пени.

По мнению Инспекции, Обществом необоснованно применена льгота по налогу на имущество за 2004 г., зачисляемого в муниципальный бюджет.

Принимая решение и Постановление об удовлетворении заявленных требований о признании недействительным оспариваемого решения Инспекции и требования от 24.06.2005 N 192254, а также отказывая во взыскании с Общества 275144 руб. штрафа, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что ЗАО “Волгоградский инструментальный завод“ как участник зоны экономического развития правомерно пользовалось льготой по налогу на имущество в соответствии с Законом Волгоградской области от 31.08.98 N 198-ОД “О зоне экономического развития на территории производства инструмента и технологической оснастки ОАО “Волгоградский тракторный завод“, принятого на основании Закона Волгоградской области от 03.06.97 N 121-ОД “О законах экономического развития на территории Волгоградской области“.

В соответствии со ст. 5 Закона Волгоградской области “О зонах экономического развития на территории Волгоградской области“ от 03.06.97 N 121-ОД создание зоны экономического развития производится на основании специального закона Волгоградской области. Решение о внесении в Волгоградскую областную Думу проекта закона о создании зоны экономического развития принимает представительный орган местного самоуправления с приложением ряда документов, в том числе решения представительного органа местного самоуправления, на территории которого предполагается создать зону экономического развития, инвестиционного проекта и проекта договора с администрацией Волгоградской области. Исполнительный орган муниципального образования, на территории которого создана зона экономического развития, ведет реестр юридических лиц, зарегистрированных им на ее территории, и в месячный срок передает его в комитет экономики администрации Волгоградской области, который ведет областной реестр юридических лиц, производственная деятельность которых осуществляется в зонах экономического развития.

Совместным Постановлением администрации
города Волгограда и Волгоградского городского Совета народных депутатов от 16.06.98 N 40/371/739 “О создании зоны экономического развития на территории производства инструмента и технологической оснастки ОАО “Волгоградский тракторный завод“ комитету по экономике администрации города поручено вести отдельный реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, производственная деятельность которых будет осуществляться в зоне экономического развития, п. 5 которого также установлено, что юридические лица, зарегистрированные в реестре, освобождаются на 10 лет от уплаты в бюджет города Волгограда налогов на прибыль, имущество и землю.

При этом судом сделан правильный вывод о том, что наличие такого решения является необходимым условием принятия Закона о зоне экономического развития на основании ст. 5 Закона Волгоградской области от 03.06.97 N 121-ОД.

Согласно ст. 3 Закона Волгоградской области от 31.08.98 -ОД “О зоне экономического развития на территории производства инструмента и технологической оснастки ОАО “Волгоградский тракторный завод“ организациям, зарегистрированным на территории зоны экономического развития, предоставлена льгота в виде освобождения от уплаты налоговых платежей в части, зачисляемой в областной и местные бюджеты по налогам на прибыль, на имущество и на землю в течение 10 лет со дня создания зоны экономического развития.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что ЗАО “Волгоградский инструментальный завод“ как участник зоны экономического развития зарегистрировано 21.04.99, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле выписки из городского и областного реестров юридических лиц, зарегистрированных на территории зоны экономического развития производства инструмента и технологической оснастки ОАО “Волгоградский тракторный завод“. Согласно п. 5 ст. 9 Закона Волгоградской области от 03.06.97 N 121-ОД “О зонах экономического развития на территории Волгоградской области“, в редакции Закона Волгоградской области от 13.07.2004 N 931,
налоговый режим зоны экономического развития для ее участников не может быть изменен в сторону ухудшения налогообложения для налогоплательщиков в течение всего срока ее действия.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.09.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 08.11.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-17535/05-С21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.