Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 02.03.2006 по делу N А55-18855/05-51 Дело по заявлению о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование передано на новое рассмотрение, поскольку рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в нем лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также отсутствие в деле протокола судебного заседания являются безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 2 марта 2006 года Дело N А55-18855/05-51“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Камышлинском районе Самарской области

на решение от 12.10.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-18855/05-51

по заявлению Государственного учреждения Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Камышлинском районе Самарской области о взыскании с колхоза “Коммунар“ недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2004 по 31.12.2004 и пени в общей сумме 45093,82 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области
от 12.10.2005 заявленные требования удовлетворены частично. С колхоза “Коммунар“ взыскана недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2004 г. в сумме 27939 руб., в том числе 22025 руб. по страховой части пенсии, 5714 руб. по накопительной части трудовой пенсии. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Государственное учреждение Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Камышлинском районе Самарской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, полагая, что суд необоснованно отказал во взыскании пеней. Кроме того, истец ссылается на нарушение судом норм процессуального права, в частности, положений ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном ст. ст. 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает, что она подлежит удовлетворению, а дело - направлению на рассмотрение по существу по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, суд вынес определение от 12.08.2005 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания.

В то же время п. 2 указанного определения суд назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 03.10.2005 в 13 час. 10 мин. И этим же пунктом назначил рассмотрение заявления в судебном заседании также на 03.10.2005 и тоже в 13 час. 10 мин.

Решением от 03.10.2005 завершилось рассмотрение данного дела, требования заявителя жалобы были удовлетворены частично.

Коллегия считает, что дело было рассмотрено с нарушением норм процессуального
права.

Так, определение о принятии искового заявления к производству суд вынес с нарушением ч. 5 ст. 136 и ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело в нем было одновременно назначено к разбирательству в предварительном судебном заседании и к судебному разбирательству в судебном заседании. Кроме того, оба заседания были назначены на одно и то же время.

В материалах дела отсутствуют доказательства проведения предварительного судебного заседания, так как отсутствует протокол предварительного судебного заседания, тем самым также нарушены требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 29 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“ согласно ч. 1 ст. 155 Кодекса в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции ведется протокол.

На листе дела 25 имеется только протокол судебного заседания, которое начато в 13 час. 10 мин., хотя дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Согласно ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Возможность перехода от предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции предусмотрена. Данный переход возможен только в случае, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и только с их согласия, что направлено на обеспечение сторонам процессуальных гарантий по надлежащей подготовке дела.

Как следует из материалов дела, судебное заседание суд провел без участия ответчика, с нарушением положений ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначение дела с нарушением положений ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует
рассматривать как назначение дела с нарушением положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязательном извещении сторон о времени и месте рассмотрения дела (ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из протокола судебного заседания от 03.10.2005 (л. д. 25), суд, не выясняя, какие имеются сведения о причинах неявки ответчика, не обсуждая вопрос об отложении разбирательства дела, рассмотрел спор по существу.

Таким образом, разрешая спор и принимая решение в отсутствие ответчика при указанных обстоятельствах, суд лишил его возможности воспользоваться предусмотренными ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными правами, в том числе, правом заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и возражения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, в результате чего судом допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как равноправие сторон и состязательность.

Рассмотрение дела с нарушением норм процессуального права является основанием для отмены принятых по делу судебных актов, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в нем лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также отсутствие в деле протокола судебного заседания согласно п. п. 2 и 6 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения норм процессуального права, назначить судебное заседание с учетом требований, предусмотренных ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с соблюдением требований ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом уведомить об этом участвующих в деле лиц, полно и всесторонне исследовать все обстоятельства с учетом доводов истца и
ответчика и вынести решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 3 и п. п. 2, 6 ч. 4 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03 - 12.10.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-18855/05-51 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции того же суда в ином составе судей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.