Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 16.02.2006 по делу N А72-7107/05-14/12 У налогового органа отсутствовали основания для начисления налога на добавленную стоимость, т.к. авансовые платежи и отгрузка товара были произведены в одном налоговом периоде.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 16 февраля 2006 года Дело N А72-7107/05-14/12“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Стройпластмасс-Экспорт“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Ульяновской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения Инспекции N 16-11-05/989ДСП от 17.06.2005 в части привлечения к ответственности в размере 773939,6 руб. и начисления пени за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) с авансовых платежей в сумме 37759,99 руб.

Решением суда первой инстанции от 22.08.2005 заявленные требования оставлены без
удовлетворения.

Вероятно, имелось в виду: “...заявленные требования удовлетворены“.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.10.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и в удовлетворении требований Общества отказать. По мнению заявителя кассационной жалобы, поступившие денежные средства являются авансовыми платежами независимо от того, когда товар был фактически отгружен. Поэтому с этой суммы должен быть уплачен НДС.

В судебном заседании представитель Общества возразил против доводов кассационной жалобы, указывая на их несостоятельность.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Как следует из материалов дела, Общество представило в Инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке ноль процентов за февраль 2005 г., а также документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В ходе камеральной проверки представленных Обществом декларации и документов Инспекцией была установлена неуплата с полученных авансов НДС.

По результатам проверки Инспекцией было вынесено решение N 16-11-05/989ДСП от 17.06.2005 о привлечении Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса в виде штрафа в размере 386969,80 руб. В соответствии с п. 4 ст. 114 Кодекса размер штрафа Инспекцией увеличен на 100%, итого размер штрафа составил 773939,60 руб. Этим же решением Обществу были начислены пени в сумме 37759,99 руб.

Не согласившись с вынесенным решением в оспариваемой части, Общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования Общества, арбитражный суд исходил из отсутствия у налогового органа оснований для начисления НДС и пени, так как авансовые платежи и отгрузка товара были произведены в одном налоговом периоде.

Данные выводы судебная коллегия считает обоснованными, основанными на действующем законодательстве и
подтвержденными материалами дела.

Пунктом 1 ст. 162 Кодекса предусмотрено увеличение налоговой базы на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполненных работ или оказания услуг.

Положения п/п. 1 п. 1 ст. 162 Кодекса не применяются в отношении авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, облагаемых по налоговой ставке ноль процентов в соответствии с п/п. 1 п. 1 ст. 164 Кодекса, длительность производственного изготовления которых составляет свыше шести месяцев (по перечню и в порядке, которые определяются Правительством Российской Федерации).

Исходя из положений ст. ст. 153 - 158 Кодекса, налогоплательщик, получив авансовые платежи или предоплату в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) либо оплату за частично произведенную продукцию (работы, услуг), обязан включить эти суммы в налоговую базу, относящуюся к тому налоговому периоду, в котором фактически эти платежи получены.

Полученные денежные средства от покупателя являются авансом до момента отгрузки товаров покупателю. После этого момента аванс становится оплатой за товар. Следовательно, поступившие денежные средства могут быть рассмотрены в качестве авансов лишь в том случае, если отгрузка не была произведена в том же налоговом периоде.

Из пункта 1 ст. 163 Кодекса следует, что налоговый период по НДС установлен как календарный месяц. По окончании этого периода налогоплательщиком определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате.

Следовательно, для целей исчисления НДС авансовыми и иными платежами, полученными в счет предстоящей поставки товаров, будут являться денежные средства, полученные налогоплательщиком от покупателей в налоговые периоды, предшествующие периоду, в котором осуществляется отгрузка соответствующих товаров.

При осуществлении операций по реализации товаров на экспорт, подлежащих налогообложению по налоговой ставке ноль
процентов, к авансам относятся денежные средства, полученные от иностранного покупателя в налоговом периоде, предшествовавшем периоду оформления грузовых таможенных деклараций.

Как установлено судом, авансовые платежи Общество получило в ноябре и в декабре 2004 г. и в этих же месяцах произвело отгрузку на экспорт, что подтверждается отметками Ульяновской таможни “выпуск разрешен“ на грузовых таможенных декларациях.

Поэтому вывод суда о том, что денежные средства, поступившие за отгруженную продукцию в одном налоговом периоде, не могут рассматриваться в качестве авансовых платежей и увеличивать налоговую базу в порядке, предусмотренном ст. 162 Кодекса, является обоснованным. В связи с этим у Инспекции не имелось оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности и начисления налога на добавленную стоимость и пеней.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. 286, п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.08.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 26.10.2005 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-7107/05-14/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.