Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 16.02.2006 по делу N А65-8456/2005-СГ4-27 Арбитражный суд удовлетворил заявление налогового органа о включении требований в реестр требований кредиторов должника, т.к. обоснованность указанного требования подтверждается материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 16 февраля 2006 года Дело N А65-8456/2005-СГ4-27“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия “Многоотраслевое производственное объединение жилищного хозяйства и благоустройства“, г. Казань,

на определение от 18.10.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-8456/2005-СГ4-27

по требованию Федеральной налоговой службы России о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Государственного унитарного предприятия “Многоотраслевое производственное объединение жилищного хозяйства и благоустройства“, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 18.10.2005 Арбитражный суд Республики Татарстан включил в реестр требования кредиторов Государственного
унитарного предприятия “Многоотраслевое производственное объединение жилищного хозяйства и благоустройства“, г. Казань, требования Федеральной налоговой службы России в сумме 48774450 руб. 76 коп. недоимки, 49136200 руб. 51 коп. - пени в соответствии со ст. ст. 100, 134 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

В апелляционной инстанции суда законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

Не согласившись с указанным судебным актом, должник в своей кассационной жалобе просит его отменить как не соответствующий нормам права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда противоречит материалам дела и закону.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным настоящим Кодексом, и с особенностями, установленными Федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок предъявления и установления требований кредиторов, заявленных в ходе конкурсного производства, предусмотрен ст. 100 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Возражения относительно требования кредиторов должника могут быть предъявлены, в том числе, конкурсным управляющим и иными кредиторами.

Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба России в порядке указанной нормы Закона о банкротстве предъявила свои требования.

Арбитражный суд, рассмотрев требования, проверив их обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов, вынес определение о включении их в реестр требований кредиторов в части недоимки и пени, в части требования, касающегося сумм штрафа, отказал.

Возражение относительно требования налогового органа лицами, участвующими в деле, в том числе конкурсным управляющим, в суд не предъявлено.

В результате
анализа материалов дела судебная коллегия считает вывод суда правомерным.

Довод заявителя кассационной жалобы относительно отсутствия доказательств, подтверждающих обоснованность требования налогового органа, опровергается материалами дела, требованиями об оплате недоимки и пени, решениями и Постановлениями налогового органа, не оспоренными и не признанными в установленном законом порядке незаконными.

Довод заявителя относительно того, что судом не отражено в судебном акте заявленное конкурсным управляющим ходатайство об отложении судебного заседания, отклоняется судебной коллегией, поскольку не влияет на законность обжалуемого судебного акта.

Конкурсный управляющий с момента получения соответствующего требования налогового органа и до вынесения судом определения по результатам его рассмотрения обладал достаточным временем для представления суду своих возражений и предоставления каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность требования.

Однако такие документы ни суду первой, ни суду кассационной инстанции не представлены конкурсным управляющим.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Учитывая, что конкурсным управляющим не выполнены требования ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд правомерно включил в реестр требований кредиторов должника сумму задолженности в заявленной сумме.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, из кассационной жалобы не усматривается.

При таких обстоятельствах дела судебный акт является законным и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.10.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-8456/2005-СГ4-27 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.