Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 16.02.2006 по делу N А49-6877/05-353А/16 Арбитражный суд признал незаконным отказ налогового органа в возмещении налога на добавленную стоимость в связи с оплатой товара заемными средствами, т.к. заявителем доказан факт несения реальных затрат, признаков какой-либо недобросовестности со стороны заявителя и необоснованности применения налогового вычета из материалов дела не усматривается.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 16 февраля 2006 года Дело N А49-6877/05-353А/16“

(извлечение)

Закрытое акционерное общество “Кузнецкий механический завод“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Пензенской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения Инспекции от 18.07.2005 N 672/1150 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 18.10.2005 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке решение не обжаловалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и в удовлетворении требований Общества отказать. По
мнению заявителя кассационной жалобы, Общество не вправе претендовать на вычет сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС), уплаченных поставщику за счет заемных средств, до момента погашения суммы займа заимодавцу.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Как следует из материалов дела, Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за март 2005 г., согласно которой, сумма НДС, исчисленная к уменьшению за данный налоговый период, составила 294823 руб.

По результатам проверки Инспекцией принято решение от 18.07.2005 N 672/1150 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде штрафа в сумме 35917 руб. Этим же решением Обществу доначислен налог в сумме 179584 руб. и пени в сумме 6950 руб.; а также предписано уменьшить излишне исчисленные вычеты в размере 474407 руб.

Основанием для вынесения оспариваемого решения Инспекцией послужил вывод о неправомерном предъявлении налогоплательщиком к вычету НДС в сумме 474407 руб., который был уплачен Обществом при расчетах за товары (работы, услуги) денежными средствами на общую сумму 3110000 руб., полученными им от реализации собственных векселей Закрытому акционерному обществу “Форинт Плюс“ (далее - ЗАО “Форинт Плюс“).

По мнению Инспекции, в соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О до момента погашения займа, оплата приобретенного товара за счет заемных средств не отвечает признаку реальности затрат. Это не позволяет принимать к вычету уплаченные таким образом суммы НДС.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования, арбитражный суд исходил из того, что сам по себе факт
оплаты приобретенного товара за счет заемных средств не является достаточным основанием для отказа в принятии к вычету уплаченных поставщику сумм налога при отсутствии доказательств недобросовестности налогоплательщика.

Данные выводы судебная коллегия считает обоснованными, основанными на действующем законодательстве и подтвержденными материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (п. 2 ст. 171 Кодекса).

В силу п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычеты сумм налога, предъявленные продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств.

Согласно разъяснению Конституционного Суда Российской Федерации, данному в определении от 04.11.2004 N 324-О, из определения от 08.04.2004 N 169-О не следует, что налогоплательщик, во всяком случае, не вправе произвести налоговый вычет, если сумма НДС уплачена им поставщику товаров (работ, услуг) в составе цены, в частности денежными средствами (в том числе до момента исполнения налогоплательщиком обязанности по возврату
займа). Право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено в том случае, если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем.

Таким образом, как обоснованно указал арбитражный суд, позиция Конституционного Суда Российской Федерации направлена на то, чтобы исключить недобросовестность налогоплательщиков при выборе формы и источника расчетов с поставщиками товаров (работ, услуг) для последующего возмещения налога.

О наличии каких-либо доказательств недобросовестных действий Общества в целях неправомерного налогового зачета Инспекция не заявляла.

В данном случае Общество в марте 2005 г. приобрело товары на сумму 4254397,46 руб., уплатив при этом НДС в общей сумме 613836 руб. по счетам-фактурам Открытого акционерного общества “Волга-Телеком“, Открытого акционерного общества ММЗ “Серп и Молот“, Общества с ограниченной ответственностью “Техноспектр“ и иных поставщиков. В оплату поставленных товаров (работ, услуг) по указанным счетам-фактурам Общество в безналичном порядке платежными поручениями со своего счета перечислило названным поставщикам денежные средства, включая НДС - 613836 руб. Факт совершения указанных хозяйственных операций установлен судом и подтвержден имеющимися в материалах дела платежными поручениями заявителя, счетами-фактурами поставщиков и книгами покупок и продаж за март 2005 г. Этот факт не оспаривается налоговым органом, который в обжалуемом решении ссылается лишь на отсутствие при оплате налога реальных затрат у налогоплательщика.

Денежные средства Обществом были получены путем реализации ЗАО “Форинт Плюс“ 17 собственных простых векселей на общую сумму 7710000 руб. со сроком по предъявлению.

Поэтому вывод суда о том, что оплата Обществом
НДС за счет денежных средств, полученных от реализации собственных векселей, отвечает признаку реальности затрат, судебная коллегия находит законным и обоснованным.

Признаков какой-либо недобросовестности со стороны Общества, а также цели необоснованно применить налоговый вычет из материалов дела не усматривается, налоговым органом недобросовестность суду не доказана. Поэтому суд кассационной инстанции оснований для отмены судебного акта не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 286, п. 1 ст. 287, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.10.2005 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-6877/2005-353А/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.