Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 16.02.2006 по делу N А12-10373/04-С24 Дело по апелляционной жалобе на решение суда о признании должника банкротом и введении в отношении него конкурсного производства передано для рассмотрения по существу, поскольку суд в нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса РФ принял отказ от апелляционной жалобы от лица, ее не заявлявшего, и прекратил производство по делу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 16 февраля 2006 года Дело N А12-10373/04-С24“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия “Рембытэлектромонтаж“, г. Волгоград,

на определение от 26.10.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-10373/04-С24

по заявлению Управления ФНС России по Волгоградской области, г. Волгоград, о признании Муниципального унитарного предприятия “Рембытэлектромонтаж“, г. Волгоград, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.08.2005 МУП “Рембытэлектромонтаж“ признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

МУП “Рембытэлектромонтаж“, г. Волгоград, обжаловало указанное решение в апелляционном порядке.

Определением от 26.10.2005 арбитражный
суд апелляционной инстанции принял отказ МУП “Рембытэлектромонтаж“ от апелляционной жалобы и производство по апелляционной жалобе на решение суда от 11.08.2005 прекратил.

МУП “Рембытэлектромонтаж“, г. Волгоград, в лице директора Кокорева П.Г., не согласившись с определением апелляционной инстанции от 26.10.2005, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как не соответствующее нормам права и направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию арбитражного суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, надлежащим образом извещены.

Проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из требований ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит основания для отмены судебного акта и направления дела в апелляционную инстанцию арбитражного суда для рассмотрения апелляционной жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 11.08.2005 МУП “Рембытэлектромонтаж“ признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на двенадцать месяцев.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ руководитель должника, чьи полномочия прекращены в соответствии с Законом о банкротстве при введении непосредственно после завершения наблюдения или финансового оздоровления процедур внешнего управления (п. 1 ст. 94) или конкурсного производства (п. 2 ст. 126), вправе обжаловать соответствующие судебные акты.

МУП “Рембытэлектромонтаж“ в лице директора обратилось в апелляционную инстанцию арбитражного суда с апелляционной жалобой на указанное решение суда о введении конкурсного производства.

Определением от 07.10.2005 апелляционная жалоба была принята к производству суда апелляционной инстанции.

Конкурсный управляющий МУП “Рембытэлектромонтаж“ Широченко А.Е.
заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 11.08.2005.

В соответствии с п. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 настоящего Кодекса.

В нарушение изложенной процессуальной нормы арбитражный суд апелляционной инстанции принял отказ от апелляционной жалобы от лица, ее не заявлявшего, и прекратил производство по апелляционной жалобе.

Принятие отказа от апелляционной жалобы от лица, ее не подававшего, также не соответствует требованиям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу вышеизложенного обжалуемый судебный акт не может быть признан законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело - направлению в апелляционную инстанцию для рассмотрения по существу апелляционной жалобы руководителя должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение апелляционной инстанции от 26.10.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-10373/04-С24 отменить.

Дело направить на рассмотрение в апелляционную инстанцию того же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.