Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 15.02.2006 по делу N А55-19260/04-6 Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и об уплате налога на добавленную стоимость удовлетворено, т.к. оспариваемое решение не содержит указаний на все обстоятельства совершенного правонарушения и заявителем доказаны факт уплаты им налога по оказанным услугам и правомерность предъявления сумм налога по указанным услугам к вычету.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 15 февраля 2006 года Дело N А55-19260/04-6“

(извлечение)

Открытое акционерное общество “Волжское нефтеналивное пароходство “Волготанкер“ обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 30.11.2004 N 09-15/11604/01-11/16937 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, которым Обществу предложено в срок, указанный в требовании, перечислить налог на добавленную стоимость в сумме 1734135,3 руб.

Решением арбитражного суда от 24.05.2005 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.11.2005 решение оставлено
без изменения.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить последнюю без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.

Как следует из материалов дела, 30.08.2004 ОАО “ВНП “Волготанкер“ представило в Налоговую инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% и по ставке 20% за июль 2003 г.

При этом в уточненном расчете и уточненной декларации по ставке 0% сумма налоговых вычетов по операциям при реализации товаров (работ, услуг), применение налоговой ставки 0% по которым подтверждено, увеличилось на 129059,11 руб., в связи с чем налогоплательщиком был заявлен налоговый вычет в сумме 1734135,3 руб.

По результатам камеральной проверки указанных деклараций ответчиком вынесено решение от 30.11.2004 N 09-15/11604/01-11/16937 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, которым Обществу предложено в срок, указанный в требовании, перечислить налог на добавленную стоимость в сумме 1734135,3 руб.

Основанием к вынесению указанного решения послужили выводы налогового органа о неподтверждении обоснованности налоговых вычетов в связи с тем, что заявителем не представлена расшифровка, по каким навигациям (отгрузкам) и какие суммы налоговых вычетов уменьшены в указанных налоговых декларациях; квалификация налоговым органом генерального договора об организации перевозок ОАО “ВНП “Волготанкер“ в качестве договора фрахтования судна на время (т.е. к договорам аренды) и необходимость обложения налогом на добавленную стоимость реализации услуг в общеустановленном порядке.

Эти же доводы приведены и в кассационной жалобе и им судами дана надлежащая правовая
оценка.

В соответствии с п. 9 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров таможенными органами в режиме экспорта или транзита, налогоплательщик не представил документы, подтверждающее право на применение ставки налога на добавленную стоимость 0% и предусмотренные в ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, то операции по реализации этих товаров (оказанию услуг) подлежат налогообложению по налоговой ставке, предусмотренной по расчетам товаров на внутреннем рынке Российской Федерации (в данном случае по ставке 20%).

Согласно ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на представление в налоговый орган уточненных налоговых деклараций.

Судами установлено, что ОАО “ВНП “Волготанкер“ действительно оплатило поставщикам стоимость товаров (работ, услуг):

- ЗАО “Рыбинский судостроительный завод“ - за работы по реновации теплохода “Волгонефть-249“ в соответствии с договором N 500/08/02 от 01.09.2002, с оплатой на основании счетов на предоплату N 42, N 54 от 31.12.2002 и платежными поручениями N N 405, 406 от 21.01.2003, выписка из лицевого счета от 21.01.2003.

Оплата работ исполнителю подтверждена счетом-фактурой N 83/03 от 28.02.2003 на сумму 5448241 руб., в том числе НДС - 908040,17 руб., выполненные работы приняты на основании акта приема-передачи выполненных работ N 1577/25 от 28.02.2003;

- ООО “УНИСТАЛЬ“ - на основании договора купли-продажи N 010-2002 от 19.02.2002 за приобретенный металл с оплатой по счетам-фактурам N N 0125, 0126 от 28.06.0320, платежными поручениями N N 4581, 4583 от 30.07.2003, по счетам-фактурам N N 0116, 0124 от 27.06.2003, платежными поручениями N 4271 от 14.07.2003, N 4582 от 30.07.2003.

Оприходование товара в производственных целях подтверждается соответственно приходными ордерами N N 174, 181, 183,
184, товарными накладными от 27.06.2003, 28.06.2003. Перечисленные счета-фактуры подтверждают оплату товара с суммами НДС 1249159,35 руб.

Вычеты по НДС по поставщику ООО “УНИСТАЛЬ“ были заявлены ОАО “Волготанкер“ в июле 2003 г., т.е. в период, когда произведена оплата и оприходование металла.

По поставщику - ЗАО “Рыбинский судостроительный завод“, с учетом предварительной оплаты и срока проведения ремонтных работ, оплаченная сумма НДС предъявлена к вычетам в июле 2003 г. с уточненной декларацией, т.е. после получения счета-фактуры N 83/03 от 28.02.2003 и принятия на учет произведенных работ, что не противоречит смыслу ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, так как обязательными условиями для осуществления налоговых вычетов являются принятие на учет товаров, работ, услуг и оплата соответствующих сумм, что подтверждается представленными документами. Представленными заявителем книгами покупок и продаж подтверждается тот факт, что ранее сумма 908040 руб. по счету-фактуре N 83/03 по ЗАО “Рыбинский судоремонтный завод“ к вычету не предъявлялась.

Из указанных обстоятельств действительно следует, что, поскольку заявитель не смог подтвердить, что оплаченные им услуги по ремонту и по поставке металла относятся к объему операций по транспортировке товаров на экспорт, добросовестно выполняя обязанности налогоплательщика, в представленной им уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2002 г. вышеуказанные оплаченные суммы НДС отражены в разделе 2 “Расчет суммы налога по операциям при реализации товаров (работ, услуг), применение ставки 0% по которым не подтверждено“, в графе 29, строка 710 (сумма 1734135,3 руб.) как налоговые вычеты. Таким образом, ОАО “ВНП “Волготанкер“, указав сумму НДС как оплаченную поставщикам, право на применение нулевой ставки НДС не заявляло.

Расчет сумм налога по операциям, применение
0% ставки по которым подтверждено, отражается в разделе 1 уточненной декларации, где спорная сумма отсутствует.

Как правильно указали судебные инстанции, в соответствии со ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении налогового органа должны быть указаны все обстоятельства совершенного налогового правонарушения со ссылками на первичные бухгалтерские документы, законодательные акты.

В данном же случае в решении от 30.11.2004 налоговый орган перечисляет суммы, заявленные ОАО “ВНП “Волготанкер“ к возмещению по ставке 0%, т.е. по разделу 1 декларации, но нигде не указывает и не обосновывает, что сумма вычетов, указанная в разделе 2 декларации как не подтвержденная по ставке 0% - 1734135,3 руб., уже ранее в каком-либо периоде заявлялась к вычетам или иным образом возмещена данному налогоплательщику, или представленные доказательства заявителя не относятся к рассматриваемой сумме, в связи с этим является бездоказательной квалификация в оспариваемом решении суммы НДС как “неуплаченный налог на добавленную стоимость“ (все доказательства оплаты поставщикам приведены выше в решении суда).

Никаких замечаний по оплате, замечаний к счетам-фактурам, представленным заявителем, применительно к требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации в решении налогового органа не указано, следовательно, нет оснований расценивать оплаченный налогоплательщиком своему поставщику работ (услуг) налог на добавленную стоимость как неуплаченный и требовать его вторичной оплаты, но уже в бюджет.

Подобной двойной оплаты налога в гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

В соответствии со ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации
вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговые вычеты производятся на основании ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии счетов-фактур, отвечающих требованиям, отраженным в ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, налогоплательщик должен доказать факт уплаты им налога по поступившим товарам (выполненным работам, услугам), принятие этих товаров (работ, услуг) на учет в производственных целях, наличие надлежаще оформленных счетов-фактур.

Судом установлено то, что все эти требования Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком выполнены, замечаний к вычету налогов по внутреннему рынку у налогового органа, как видно из текста оспариваемого решения, не имеется, а значит, НДС по оплаченным услугам и полученным товарам в июле 2003 г. может учитываться для целей налогообложения и в уточненной декларации за июль 2003 г., сумма 1734135,3 руб. обоснованно отнесена к налоговым вычетам.

Налоговый орган также ссылается на то, что заявителем не представлена расшифровка, по каким навигациям (отгрузкам) и какие суммы налоговых вычетов уменьшены в указанных декларациях. Однако при этом им не учтен тот факт, что заявитель в уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% за июль 2003 г., поданной 30.08.2004, заявил право на применение налоговых вычетов по операциям по внутреннему рынку, то есть применение налоговых вычетов, заявленных в отношении операций, подлежащих налогообложению в общеустановленном порядке. Применение налоговых вычетов в этом случае не связано с соблюдением условий, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Наличие расшифровки налоговых вычетов, заявленных в декларациях по налогу на
добавленную стоимость по ставке 0% не предусмотрено действующим налоговым законодательством.

Доводы налогового органа, что генеральный договор об организации перевозок грузов от 01.07.2003, заключенный между заявителем и “Волготанкер Марин Сервисез“ (Дания), является договором аренды, в связи с чем у заявителя отсутствует право на применение налоговой ставки 0%, к данному спору отношения не имеет, поскольку налоговые вычеты заявлены по внутреннему рынку.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.05.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 20.11.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-19260/04-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.