Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 14.02.2006 N А65-22569/2005-СА1-32 Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 14 февраля 2006 года Дело N А65-22569/2005-СА1-32“

(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее - Налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговой санкции в сумме 186561 руб. 64 коп. с Открытого акционерного общества “Булгарнефть“ (далее - Общество).

Определением от 24.10.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 16.12.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А65-19332/2004-СА2-9.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение и Постановление
арбитражного суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Общество считает, что Налоговая инспекция пропустила пресекательный шестимесячный срок для обращения в суд, предусмотренный п. 1 ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании налоговой санкции. Суд апелляционной инстанции, по мнению заявителя кассационной жалобы, неправильно применил к рассматриваемым правоотношениям п. 2 ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации, так как Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, с момента получения которого налоговым органом был исчислен указанный шестимесячный срок, вынесено не в отношении Общества, а в отношении его должностных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно оспариваемому определению от 24.10.2005 производство по делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан находится дело N А65-19332/2004-СА2-9 по заявлению Общества к Налоговой инспекции о признании недействительным ее решения N 6 от 07.06.2004, на основании которого налоговый орган обратился в суд в рамках настоящего дела. Дело N А65-19332/2004-СА2-9 назначено к слушанию в арбитражном суде первой инстанции на 06.12.2005, и до его разрешения данное дело рассмотреть невозможно.

Отказав в удовлетворении апелляционной жалобы, суд второй инстанции указал на то, что обстоятельства, которые могут быть установлены по делу N А65-19332/2004-СА2-9, имеют преюдициальное значение для настоящего дела. Срок для подачи заявления в арбитражный суд налоговым органом не пропущен, так как правомерно исчислен по правилам п. 2 ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной
инстанции считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 и п. 1 ст. 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Производство по делу N А65-19332/2004-СА2-9 возбуждено по заявлению Общества к Налоговой инспекции о признании недействительным решения N 6 от 07.06.2004.

Настоящее дело возбуждено по заявлению налогового органа о взыскании с Общества налоговой санкции на основании этого же решения налогового органа.

Следовательно, как правильно указали судебные инстанции, выводы суда по делу N А65-19332/2004-СА2-9 относительно оспариваемого решения налогового органа будут иметь преюдициальное значение для данного дела, в связи с чем его рассмотрение до вступления в силу решения по делу N А65-19332/2004-СА2-9 является невозможным.

Доводы кассационной жалобы относительно пропуска налоговым органом срока обращения в суд не имеют отношения к рассматриваемому спору, так как основанием для приостановления производства по делу являются другие обстоятельства. Вопрос о пропуске налоговым органом срока, предусмотренного ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации, будет решаться судом при рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 24.10.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 16.12.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-22569/2005-СА1-32 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня
его принятия.