Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 07.02.2006 по делу N А55-8507/05 Сделки, приводящие к возникновению или усилению доминирования и (или) ограничению конкуренции, могут быть признаны недействительными в судебном порядке только по иску федерального антимонопольного органа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 7 февраля 2006 года Дело N А55-8507/05“

(извлечение)

ОАО “Аэрофлот - Российские авиалинии“ обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Открытому акционерному обществу “Промышленный коммерческий АВТОВАЗБАНК“ о применении последствий недействительности договора купли-продажи ценных бумаг N 0417 от 26.05.95 путем обязания ответчика принять собственные акции в количестве 1653100 шт. по цене 2 доллара США за акцию и возвратить полученные в результате данной сделки 3306200 долларов США, что по состоянию на 23 мая 2005 г. эквивалентно 92441352 руб.

Решением от 03.08.2005 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной
инстанции от 04.10.2005 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит принятые судебные акты отменить как не соответствующие нормам материального права, заявленный иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 9 час. 50 мин. 07.02.2006 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом открытого типа “Аэрофлот - Российские международные авиалинии“ (в настоящее время ОАО “Аэрофлот Российские авиалинии“) и Акционерным обществом открытого типа “Промышленный коммерческий АВТОВАЗБАНК“ (в настоящее время - ОАО “Промышленный коммерческий АВТОВАЗБАНК“) 26.05.95 заключен договор купли-продажи ценных бумаг N 0417.

В соответствии с условиями данной сделки истец приобрел у ответчика ценные бумаги - акции Акционерного общества открытого типа “Промышленный коммерческий АВТОВАЗБАНК“ именные, пятого выпуска в количестве 1653100 шт. по цене 2 доллара США за одну акцию на общую сумму 3306200 долларов США.

Иск мотивирован тем, что договор купли-продажи ценных бумаг N 0417 от 26.05.95 является ничтожной сделкой в силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от такового признания его судом. Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка ничтожна, если она противоречит закону или иному нормативному акту. По мнению истца, при заключении данной сделки были нарушены требования ст. 18 Закона РФ от 22.03.91 N 948-1 “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“, ст. 11 ФЗ РФ от 02.12.90 N 395-1 “О банках и банковской деятельности“, не получено предварительное согласие антимонопольного органа
и Центрального банка РФ на совершение данной сделки.

Кроме того, истец указывает, что оплата акций по договору произведена в иностранной валюте. В качестве доказательства заявитель представил заявление на перевод N 519 от 05.05.95 в сумме 1900000 долларов США (назначение платежа - за покупку акций по договору), заявление на перевод N 585 от 25 мая 1995 г. в сумме 1406200 долларов США (назначение платежа - за покупку акций по договору N 1 от 02.05.95), выписки из лицевого счета, мемориальные ордера N 210 от 06.05.95 и N 213 от 26.05.95.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд исходил из того, что закон, указанный в качестве основания иска, предусматривает получение предварительного согласия федерального антимонопольного органа для лиц, внесенных в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35%, при условии заключения с их участием сделок по приобретению акций с правом голоса в уставном капитале хозяйственного общества, при котором такое лицо получает право распоряжаться более чем 20% указанных акций. Истец при заключении оспариваемой сделки приобрел менее 20% акций ответчика, что не позволяет говорить о нарушении данного Федерального закона.

Кроме того, согласно п. 8 ст. 18 Федерального закона “О конкуренции и ограничении антимонополистической деятельности на товарных рынках“ сделки, приводящие к возникновению или усилению доминирования и (или) ограничению конкуренции, могут быть признаны недействительными в судебном порядке только по иску федерального антимонопольного органа, то есть являются оспоримыми, а не ничтожными. Данная позиция подтверждена и Постановлением ФАС Поволжского округа от 26.08.2004 по делу N А55-176/04-31.

Вероятно, имелся в виду пункт 9 статьи 18 Федерального закона “О конкуренции и ограничении антимонополистической деятельности
на товарных рынках“.

Следовательно, сделка купли-продажи ценных бумаг в данном случае является оспоримой и может быть признана недействительной только в судебном порядке.

Последствия недействительности сделки в соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению в судебном порядке, а применение санкций за несоответствие требованиям ФЗ “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“ осуществляется в административном порядке по установленным указанным законом правилам. Правила Гражданского кодекса Российской Федерации на данные отношения не распространяются.

Сделка не могла быть признана недействительной также и по причине ее несоответствия ст. 11 ФЗ “О банках и банковской деятельности“ от 02.12.90 N 395-1 в редакции Закона РСФСР от 13.12.91, 24.06.92, действовавшей на момент заключения договора, вопреки утверждениям истца ст. 11 не содержала требований о необходимости согласования таких сделок с Центральным банком РФ. Указанная норма говорит о необходимости получения лицензии для осуществления банками своей деятельности. Копия лицензии, выданной ответчику, в материалы дела представлена.

Отклоняя довод истца о ничтожности сделки в связи с оплатой акций в иностранной валюте, суд указал, что решением первой инстанции Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2004 по делу N А55-1656/04-16, подтвержденным Постановлением кассационной инстанции Арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2004, установлено, что “оплата акции по договору от 26.05.95 N 0417 произведена в российских рублях“.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором действуют те же лица.

Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.

Обжалуемые судебные акты основаны на нормах права и
материалах дела.

Оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.08.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 04.10.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-8507/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.