Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 01.02.2006 по делу N А12-19897/05-С36 В удовлетворении требования налогового органа о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход, а также пени и налоговых санкций отказано, поскольку правомерность применения налогоплательщиком при исчислении указанного налога физического показателя “торговое место“ подтверждается материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 1 февраля 2006 года Дело N А12-19897/05-С36“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение от 26.09.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-19897/05-С36

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Волгоградской области, г. Волгоград, о взыскании недоимки, пени и налоговых санкций в общей сумме 12242 руб. 07 коп. с Предпринимателя Ф.И.О. г. Волгоград,

в судебном заседании 25.01.2006 объявлен перерыв до 9 час.
45 мин. 01.02.2006,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 9 по Волгоградской области, г. Волгоград, (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании недоимки, пени и налоговых санкций в общей сумме 12242 руб. 07 коп. с Предпринимателя Ф.И.О. г. Волгоград (далее - Предприниматель).

Решением от 26.09.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке решение суда первой инстанции не пересматривалось.

Не согласившись с принятым по делу решением, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит об отмене состоявшегося судебного акта и принятии решения об удовлетворении заявленных требований.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения Арбитражным судом Волгоградской области норм материального и процессуального права при принятии судебного акта, изучив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для его отмены.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход за 1, 2 и 3 кварталы 2004 г. налоговым органом принято решение от 28.03.2005 N 11-08/2/913/Ю-10 о привлечении Предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислении налога и пени.

Основанием для принятия решения послужил вывод налогового органа о неправомерном применении при исчислении единого налога на вмененный доход Предпринимателем физического показателя “торговое место“ вместо торговой площади 23 кв. м в арендуемом павильоне по адресу: г. Волгоград, ул. Титова,43 “А“. Указанный вывод сделан налоговым органом исходя из письма арендодателя, полученного в ходе встречной проверки, из которого следовало, что Предпринимателю в аренду передан павильон общей площадью 23 кв. м.

Отказывая налоговому органу в заявлении, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым
органом не представлено доказательств наличия у Предпринимателя обязанности по исчислению налога с применением физического показателя “площадь торгового зала“.

Вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит обоснованным, соответствующим фактическим доказательствам.

В соответствии со ст. 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 3 Закона Волгоградской области от 20.11.2002 N 755-ОД “О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Волгоградской области“ (далее - Закон Волгоградской области) Предприниматель является плательщиком данного налога по виду деятельности “розничная торговля“.

В силу п. 2 ст. 4 Закона Волгоградской области налоговой базой для исчисления единого налога на вмененный доход признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя. При этом физическим показателем, характеризующим розничную торговлю, осуществляемую через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, является площадь торгового зала. Для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговые залы, таким показателем является торговое место.

Статьей 2 Закона Волгоградской области площадь торгового зала (зала обслуживания посетителей) определена как площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли, определяемая на основе инвентаризационных документов. При этом в качестве таких документов могут быть признаны договоры аренды.

Судом установлено, что Предпринимателем заключены договоры аренды торговых мест. Доказательств аренды Предпринимателем торгового зала площадью 23 кв. м суду не представлено. Письмо арендодателя в качестве такого доказательства правомерно не принято судом, поскольку имеет ссылку на договор аренды торгового места N 503 от 15.03.2004, а представленный договор аренды торгового места N 503 свидетельствует об аренде торгового места и не
содержит указание на арендуемую торговую площадь.

Поскольку налоговым органом не соблюдены требования ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации и не доказаны обстоятельства, на которые он сослался как на основание своих требований, а также обстоятельства, свидетельствующие о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, судом сделан обоснованный вывод о правомерности применения Предпринимателем при исчислении единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности физического показателя “торговое место“, об отсутствии события и состава вменяемого налогового правонарушения, что исключает привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.09.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-19897/05-С36 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.