Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 31.01.2006 N А65-25140/05-СА2-38 Неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 31 января 2006 года Дело N А65-25140/05-СА2-38“

(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Ф.И.О. г. Набережные Челны, обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Набережные Челны об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении N 566 от 30.06.2005 о назначении административного штрафа в размере 3000 руб. по ст. 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 18.10.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Истец, не согласившись с принятым решением суда, обратился
в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком 22.06.2005 была проведена проверка деятельности заявителя в киоске N 108 “Продукты“, расположенном по адресу: г. Набережные Челны, н/г 40, комплекс рынок “Фонтан“, по вопросу выполнения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с населением.

Проверкой установлено, что при реализации одной пачки сигарет “LM“ на общую сумму 15 руб. расчет с покупателем был произведен без применения контрольно-кассовой техники.

На основании проверки составлен акт проверки N 022018 от 22.06.2005, составлен протокол об административном правонарушении N 002076 от 22.06.2005.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении ответчиком было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении N 566 от 30.06.2005 о назначении заявителю административного наказания по ст. 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 3000 руб.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ
либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

В соответствии с п. 1 ст. 7 и ст. 9 ФЗ от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ административные штрафы за нарушение требований Закона о применении ККТ могут быть возложены только на организации и на индивидуальных предпринимателей, а не на физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, в частности руководителя или работника организации, работника индивидуального предпринимателя.

Вина общества или предпринимателя как субъекта административных правоотношений определяется виной работника, принятого им на работу. Несоблюдение работником правил применения контрольно-кассовой техники влечет ответственность общества или предпринимателя, от имени которого совершены операции по оказанию услуг.

Пунктом 2 ст. 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель указывает, что его вина отсутствует, так как приобрел контрольно-кассовую технику, зарегистрировал ее в налоговом органе, а также провел инструктаж с продавцом Галияхметовой З.И. об ответственности за неприменение ККТ или невыдачу чека.

Суд кассационной инстанции считает, что заявителем не был установлен надлежащий контроль за работником, осуществляющим налично-денежные расчеты с населением, не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований ФЗ от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О
применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“, поскольку заявитель обязан был выдать клиенту квитанцию строгой отчетности или кассовый чек, подтверждающий исполнение обязательств по договору купли-продажи между ним и клиентом, однако этого заявителем не было сделано.

Назначение административного наказания юридическому лицу или предпринимателю не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо; равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, предпринимателя.

При изучении материалов дела каких-либо нарушений административного законодательства, влекущих недействительность и незаконность материалов административного дела, судом кассационной инстанции выявлено не было.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 274, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.10.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-25140/05-СА2-38 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.