Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 31.01.2006 N А65-19324/05-СА1-7 Требования отделения Пенсионного фонда РФ о взыскании недоимки по страховым взносам в виде фиксированного платежа на обязательное пенсионное страхование удовлетворены в части, по которой заявителем не были пропущены установленные законом срок выставления требований о взыскании недоимки и шестимесячный срок для обращения в суд.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 31 января 2006 года Дело N А65-19324/05-СА1-7“

(извлечение)

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. г. Чистополь, о взыскании 4851 руб. 54 коп. задолженности и пени.

Решением Арбитражного суда первой инстанции от 20.10.2005 заявленные требования удовлетворены частично. С Ф.И.О. 04.01.56 года рождения, проживающей по адресу: Республика Татарстан, г. Чистополь, ул. Энгельса, дом 88, кв. 30, зарегистрированной в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования
юридического лица, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304167735800013, в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации взыскано 932,12 руб., в том числе 900 руб. страховых взносов, 32,12 руб. пени за их неуплату. В остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке решение суда первой инстанции не обжаловалось.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда в части отказа во взыскании страховых взносов отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Заявителем в адрес Предпринимателя Латыповой Н.Г. 24.03.2005 направлено требование N 897 о наличии задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд в сумме 4500 руб., из них на страховую часть трудовой пенсии - 3000 руб., на накопительную часть трудовой пенсии - 1500 руб., и начислены пени в сумме 351,54 руб., которое исполнено не было, в связи с чем заявитель, на основании ст. 25 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан за принудительным взысканием задолженности по уплате страховых взносов и пеней.

В соответствии со ст. 28 Закона N 167-ФЗ порядок и сроки уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа определяются Правительством Российской Федерации. Пунктом 4 Правил исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный размер фиксированного платежа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 148 от 11.03.2003, предусмотрено, что фиксированный платеж за текущий
год уплачивается не позднее 31 декабря этого года.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что по факту неисполнения своих обязанностей по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа за 2004 г. в сумме 900 руб. и пени в сумме 32,12 руб. взыскание начислено обоснованно и заявление в указанной части подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 2 Закона N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Пунктом 2 ст. 25 того же Закона установлено, что взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Следовательно, Управление Пенсионного фонда правомерно обратилось с заявлением в суд о взыскании недоимки по страховым взносам, но как участник отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, что предусмотрено п. 7 ст. 9 Налогового кодекса Российской Федерации, Пенсионный фонд должен соблюдать требования Налогового кодекса Российской Федерации по досудебному порядку урегулирования спора, который включает в себя соблюдение сроков по направлению требования плательщику страховых взносов, а также соблюдать сроки для обращения с иском в арбитражный суд.

При неуплате плательщиком взноса в установленный срок, требование об уплате недоимки должно быть направлено ему не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты (ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации), а при неисполнении требования исковое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока его исполнения (ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В пункте 6
Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 и в п. 14 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 указано, что пропуск срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней.

Срок направления требования об уплате задолженности по страховым взносам в виде фиксированных платежей за 2003 г. истек 31.03.2004.

В связи с этим срок на обращение в суд о взыскании с ответчика сумм недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации в виде фиксированных платежей за 2003 г. должен исчисляться с 11.04.2004, то есть по истечении 10 дней (определенных в требовании) со дня окончания установленного ст. 70 Кодекса срока на направление требования.

Заявление было направлено 23.07.2005, то есть за пределами пресекательного срока, следовательно, оно не может быть удовлетворено.

Таким образом, судом первой инстанции дана правовая оценка обстоятельствам по делу и оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2005 по делу N А65-19324/05-СА1-7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.