Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 26.01.2006 по делу N А65-3207/2005-СГ1-17 Арбитражный суд удовлетворил иск о взыскании долга за оказанные услуги; встречное исковое требование о взыскании с истца долга, с учетом проведения зачета по первоначальным требованиям истца на сумму иска, оставлено без рассмотрения в связи с необходимостью рассмотрения требований ответчика в рамках дела о банкротстве.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 26 января 2006 года Дело N А65-3207/2005-СГ1-17“

(извлечение)

Закрытое акционерное общество “Строительно-монтажный поезд N 189“, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском Открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“, г. Москва, о взыскании 25926 руб. 72 коп. долга за оказанные спецтехникой услуги.

Исковое заявление мотивировано неисполнением ответчиком обязательств по оплате предоставленных истцом услуг.

В отзыве на исковое заявление ответчик просил в иске отказать, поскольку задолженность перед истцом отсутствует с погашением встречными услугами и поставкой материалов.

До вынесения решения по делу ответчиком предъявлено встречное
исковое заявление о взыскании с истца 9829 руб. 36 коп. долга с учетом проведения зачета по первоначальным требованиям истца на сумму иска.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2005 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск оставлен без рассмотрения.

Решение суда мотивировано в части первоначального иска отсутствием доказательств оплаты истцом полученных от ответчика коммунальных услуг, доказанностью ответчиком поставки истцу товаров в счет взаиморасчетов; в части встречного иска - необходимостью рассмотрения требований ответчика в рамках дела о банкротстве.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2005 решение суда первой инстанции от 15.06.2005 в части отказа в удовлетворении первоначального иска отменено. Первоначальный иск удовлетворен.

Постановление суда апелляционной инстанции мотивировано, отсутствием доказательств проведения зачета встречных однородных требований, отсутствием изменений условий договора по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, отсутствием заявления о зачете требований.

Не согласившись с доводами судебных инстанций, ОАО “Российские железные дороги“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит Постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения первоначального иска отменить, в иске отказать полностью.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а именно: задолженность ответчика перед истцом в заявленной сумме отсутствует, что подтверждается актом сверки на 01.01.2004.

Истец в отзыве на кассационную жалобу просил оставить обжалуемый судебный акт без изменений как вынесенный при отсутствии нарушений норм материального и процессуального права: зачет требований не производился, акт сверки является ненадлежащим, поскольку подписан неуполномоченным лицом и в нем отсутствуют ссылки на конкретные обязательства, по которым производилась сверка расчетов.

В силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный
суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемого судебного акта исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на кассационную жалобу.

Проверив законность принятого судебного акта, правильность применения норм процессуального и материального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы, исходя из нижеследующего.

Доводам ответчика о наличии у истца задолженности по коммунальным платежам дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции. Договором N 3-Б от 01.10.2002 на отпуск воды и прием сточных вод со стороны истца предусмотрена денежная оплата за сброс загрязняющих веществ, отпуск питьевой воды и прием сточных вод. Доказательства изменения сторонами порядка расчетов по данному договору ответчиком не представлено. В представленных истцом первичных документах также отсутствует указание о том, что услуги оказывались в счет оплаты за отпуск ответчиком воды и прием сточных вод.

Как правомерно указано судом апелляционной инстанции, ответчиком не представлено доказательств проведения взаимозачета с истцом за оказанные последним услуги. Ответчиком также не представлено документов, подтверждающих направление в адрес истца заявлений о проведении зачетов, как это предусмотрено положениями ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный ответчиком акт сверки на 01.01.2004 не может являться надлежащим доказательством, поскольку в нем отсутствует дата его составления и не указаны конкретные обязательства, по которым производилась сверка расчетов. Кроме того, данный акт подписан руководителем истца. В связи с отсутствием даты можно сделать вывод, что он подписан не ранее 01.01.2004, в то время как 31.12.2003 Арбитражным судом Республики Татарстан по делу N А65-10666/2003-СГ4-27 принято
решение о признании истца банкротом, открытии в отношении него процедуры конкурсного производства и назначении конкурсного управляющего, что исключает возможность подписания каких-либо документов руководителем истца с данной даты.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия нарушений норм материального или процессуального права судом апелляционной инстанции не установила, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалованного судебного акта.

Расходы по госпошлине по кассационной жалобе судебная коллегия в силу положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя кассационной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2005 по делу N А65-3207/2005-СГ1-17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.