Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 25.01.2006 N А55-6543/2005 Арбитражный суд признал недействительным требование налогового органа об уплате единого социального налога, т.к. оспариваемым требованием к уплате предъявлены ежемесячные авансовые платежи по налогу, срок уплаты которого еще не наступил, кроме того, обжалуемый ненормативный акт не отвечает всем требованиям, предъявляемым к нему налоговым законодательством.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 25 января 2006 года Дело N А55-6543/2005“

(извлечение)

Открытое акционерное общество “Салют“, г. Самара, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным требования об уплате единого социального налога за 4 квартал 2004 г. по состоянию на 04.04.2005 N 193 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара (далее - Инспекция).

Решением от 12.08.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 18.10.2005, заявление общества удовлетворено, оспариваемое требование признано недействительным.

Решение мотивировано тем, что Инспекцией по данному
требованию к уплате предъявлены ежемесячные авансовые платежи по налогу, которые не могут квалифицироваться как налоги, и, соответственно, предъявляться к взысканию в том же режиме, что и налоговые платежи.

Кроме того, налоговым органом не выполнены условия ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие указание в требовании об уплате налога сведений о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, о дате, с которой начинают начисляться пени, ставке пеней, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, а также данных об основаниях взимания налога и ссылок на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой. В жалобе Инспекция сослалась на неправильное применение судами норм материального права, указав, что требование об уплате налога не может быть признано недействительным, поскольку оно предъявлено на основании данных самого налогоплательщика - налоговой декларации за 4 квартал 2004 г.- и соответствует фактической налоговой обязанности налогоплательщика.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения Арбитражным судом Самарской области норм материального и процессуального права, заслушав представителя Инспекции, не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов исходя из следующего.

Требованием об уплате налога N 193 по состоянию на 04.04.2005 Инспекция предложила Обществу уплатить в срок до 14.04.2005 недоимку по единому социальному налогу за 4 квартал 2004 г. в общей сумме 7635389 руб. по
срокам уплаты: 15 ноября, 15 декабря 2004 г., 17 января 2005 г.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (ст. 240 Налогового кодекса Российской Федерации).

В течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца. По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для предоставления расчета по налогу.

Разница между суммой налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, и суммами налога, уплаченными в течение налогового периода, подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи налоговой декларации за налоговый период либо зачету в счет предстоящих платежей по
налогу или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст. 78 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговую декларацию по налогу согласно п. 7 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики представляют не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, последним сроком уплаты налога по итогам налогового периода 2004 г. является 15 апреля 2005 г., а недоимкой по налогу за 2004 г. - задолженность, не уплаченная до указанной даты.

Из текста оспариваемого требования следует, что оно содержит сведения о суммах налога по состоянию на 04.04.2005, подлежащих уплате по срокам 15.11.2004, 15.12.2004, 17.01.2005.

Следовательно, судами сделан обоснованный вывод о том, что оспариваемым требованием предъявлены к взысканию авансовые платежи, а не задолженность Общества за 2004 г., по которому срок уплаты налога еще не наступил.

При таких обстоятельствах выводы судов о том, что предъявленное Инспекцией требование является недействительным как не соответствующее закону, правомерны и основаны на правильном применении норм материального права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.08.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 18.10.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-6543/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.