Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 24.01.2006 по делу N А65-10119/05-СГ1-18 Оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество электроэнергии в соответствии с данными учета электроэнергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 24 января 2006 года Дело N А65-10119/05-СГ1-18“

(извлечение)

Государственное унитарное предприятие “Татэлектросеть“ - “Менделеевские городские электрические сети“ обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 155516 руб. 17 коп.

Решением суда первой инстанции от 19.07.2005 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.10.2005 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Индивидуальный предприниматель Валиев И.М. просит решение и Постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм процессуального и материального права на основании доводов, указанных в кассационной жалобе, указывая, что суд первой и
апелляционной инстанций не полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, отсутствуют доказательства вины ответчика в нарушении схемы подключения трансформаторов тока. Акт N 32 от 24.06.2004 не подтверждает нарушения ответчиком правил пользования электрической энергией, так как сам составлен в нарушение данных правил. Кроме того, указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что истцом были существенно нарушены договорные обязательства (п. п. 3.1.4 и 3.1.6) - обязанного проводить внеплановые проверки.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор от 01.01.2004 в соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому истец отпускал ответчику электрическую энергию и мощность в объеме, установленном договором, а ответчик, в свою очередь, обязался производить ежемесячную оплату потребленной энергии и мощности в порядке, установленном договором.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору тепло-энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Во исполнение условий договора истец поставлял ответчику электроэнергию.

Согласно п. 6.2 договора электроэнергия, потребленная с нарушением договорных условий, оплачивается абонентом по присоединенной мощности за весь период пользования со дня последней проверки.

При проведении истцом плановой проверки 24.06.2004 правильности соединения схем учета и технического состояния приборов учета электроэнергии на объекте у абонента выявлена неисправность. Трансформатор тока фазы А был развернут и недоучет потребленной электроэнергии по двум фазам составил 2/3 фактически потребленной электроэнергии,
о чем составлен акт N 32 от 24.06.2004.

Истец на основании акта осуществил перерасчет электроэнергии, увеличив объем потребленной энергии, поскольку неисправный счетчик недоучитывал 2/3 потребленной энергии, и выставил ответчику для оплаты счет.

Согласно положениям ст. ст. 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложено на абонента (потребителя).

Согласно п. 3.3.7 договора ответчик обязан немедленно с момента обнаружения неисправности сообщать в энергоснабжающую организацию в письменной форме о всех нарушениях схем и неисправностях в работе приборов учета электроэнергии.

Однако доказательств обращения ответчика к органам истца о неисправностях электрооборудования суду не представлено.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии.

Ответчик не произвел оплату за потребленную энергию по выставленному истцом счету за недоучтенную электроэнергию.

Согласно ст. ст. 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истцом за спорный период, с учетом перерасчета электроэнергии с момента обнаружения неисправности, с учетом последней проверки абонента, было начислено ответчику к оплате 144793 руб. 03 коп.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период просрочки платежа с 08.07.2004 по 01.03.2005 истцом по ставке Центрального банка Российской Федерации 13% начислены ответчику проценты в размере 10723 руб. 14 коп.

Таким образом, ответчик, получив и потребив от добросовестно выполнившего условия договора истца электроэнергию и не оплатив ее по условиям договора, нарушил свои обязательства, не оплатив потребленную им, но недоучтенную по счетчику электроэнергию.

Довод ответчика об отсутствии доказательств его вины в
нарушении схемы подключения трансформаторов тока не принимается судебной коллегией кассационной инстанции.

В соответствии с п/п. 3.3.8 договора энергоснабжения N 104/04 абонент обязан обеспечивать сохранность принадлежащих энергоснабжающей организации сетей, средств связи, средств учета и энергооборудования, находящихся на территории абонента.

Данный довод ответчика исследован судом апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка. Суд апелляционной инстанции, в силу норм действующего законодательства, обоснованно сделал вывод, что с учетом того, что вводный шкаф находится на балансе и обслуживании Индивидуального предпринимателя Валиева И.М., поэтому ответчик обязан оплатить фактически потребленную электроэнергию, но недоучтенную из-за неправильного соединения узла учета электроэнергии, так как трансформатор тока фазы А был развернут. Кроме того, по договору истец не брал на себя обязательств по техническому обслуживанию вводного шкафа.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, в силу чего судом округа во внимание не принимаются, и оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции судебная коллегия кассационной инстанции не находит.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права в конкретном деле, исходя из фактических обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций.

Обжалованные судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В силу ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции не входит установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или Постановлении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции,
кассационная инстанция не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности доказательств, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, по существу, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, в силу чего судом округа во внимание не применяются и были предметом обсуждения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований к переоценке выводов суда апелляционной инстанции судебная коллегия кассационной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах, с учетом заявленных исковых требований судебные акты основаны на полном, всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, правильной правовой квалификации спорных правоотношений, правильном применении норм материального и процессуального права, поэтому их следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу п. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.07.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 13.10.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-10119/05-СГ1-18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.