Постановление ФАС Поволжского округа от 19.01.2006 по делу N А06-2550-2/04НР Дело по иску о признании недействительными сделок по отчуждению долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью передано для рассмотрения по существу, т.к. споры между участником хозяйственного общества и обществом, вытекающие из деятельности хозяйственных обществ и связанные с осуществлением прав и выполнением обязанностей участниками хозяйственных обществ, подведомственны арбитражным судам.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 19 января 2006 года Дело N А06-2550-2/04НР“
(извлечение)
Матюшкин Н.А., Матюшкина Н.И., г. Астрахань, (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “СФ “Стандарт“, г. Астрахань,. (далее - ответчик) о признании недействительными в силу ничтожности сделок по отчуждению ими долей в уставном капитале ООО “СФ “Стандарт“ участникам Общества Сусликову В.А., Садыкову Э.И.; о признании недействительными изменений и дополнений в Устав ООО “СФ “Стандарт“, зарегистрированных 29.11.2001; соглашения о внесении изменений в учредительный договор и протокол N 5 общего собрания участников от 12.11.2004 о восстановлении в качестве участников Общества Матюшкина Н.И. с 14% долей уставного капитала и Матюшкину Н.И. с 20% долей уставного капитала.
Определением от 23.06.2005 арбитражный суд по ходатайству истцов привлек в качестве ответчиков Сусликова В.А. и Садыкова Э.И.
Определением от 12.07.2005 арбитражный суд производство по делу прекратил.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу определения не проверялись.
Истцы, не согласившись с принятым по делу определением, обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просят его отменить как не соответствующее нормам процессуального права и направить дело в арбитражный суд для рассмотрения спора по существу.
Стороны, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, надлежащим образом извещены.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из требований ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Арбитражный суд первой инстанции прекратил производство по делу по тому основанию, что данный спор арбитражному суду неподведомствен.
Вывод о неподведомственности данного спора арбитражному суду является ошибочным.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“ положения п. 4 ч. 1 ст. 33 подлежат применению с учетом ч. 1 ст. 27 Кодекса: арбитражным судам подведомственны споры между участником хозяйственного товарищества и общества и хозяйственным товариществом и обществом, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ и связанные с осуществлением прав и выполнением обязанностей участниками хозяйственных товариществ и обществ.
В силу ч. 2 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названные в ч. 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
Истцы Матюшкин Н.А. и Матюшкина Н.И., со ссылкой на ст. 21 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“, ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратились в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок по уступке долей в уставном капитале, изменений и дополнений в Устав ООО “СФ “Стандарт“, соглашения о внесении изменений в учредительный договор, протокола N 5 общего собрания участников от 12.11.2004 и восстановлении в качестве участников ООО “СФ “Стандарт“.
По настоящему делу материально-правовое требование основано на Федеральном законе “Об обществах с ограниченной ответственностью“, вытекает из деятельности общества и связано с восстановлением прав истцов как участников общества.
Исходя из положений п. 4 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные дела, независимо от субъектного состава, относятся к подведомственности арбитражного суда.
Кроме того, в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.01.2003 N 2 “О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации“ обращено внимание судов на то, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 33) к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров; указанные дела подведомственны арбитражным судам независимо от того, какие лица - юридические или физические - являются участниками правоотношений, из которых возник спор.
К кассационной жалобе истцами приложено определение от 19.10.2005 Кировского районного суда г. Астрахани о прекращении производства по иску Матюшкиных Н.А. и Н.И. к Сусликову В.А. и Садыкову Э.И. о признании недействительными сделок об уступке доли в уставном капитале ООО “СФ “Стандарт“ в связи с неподведомственностью суду общей юрисдикции.
Таким образом, оставление в силе определения Арбитражного суда Астраханской области от 12.07.2005 о прекращении производства по делу ввиду его неподведомственности арбитражному суду по существу лишает заявителей права на судебную защиту.
Руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 12.07.2005 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-2550-2/04НР отменить.
Дело направить на рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.