Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 17.01.2006 по делу N А55-12983/05 Арбитражный суд признал недействительным отказ налогового органа в возмещении налога на добавленную стоимость по экспортным операциям, т.к. заявитель подтвердил право применения налоговой ставки 0 процентов представленными документами, подтверждающими факт помещения под таможенный режим экспорта и вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации товара, указанного в контрактах, а также фактическое поступление на счет валютной выручки от иностранного покупателя.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 17 января 2006 года Дело N А55-12983/05“

(извлечение)

Закрытое акционерное общество Торговый Дом “СамЗАС“ (далее - Общество, ЗАО ТД “СамЗАС“) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Самары (далее - Инспекция) о признании недействительными решения Инспекции N 11-33/681/01-25/1656 от 18.03.2005 и требования об уплате налога N 140 по состоянию на 21.08.2005.

Решением суда первой инстанции от 02.09.2005 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.10.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые
по делу судебные акты, указывая на отсутствие у Общества права на возмещение налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в связи с тем, что представленные Обществом документы по контракту N 205 от 22.10.2003 не соответствуют требованиям ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). По мнению заявителя кассационной жалобы, в представленных Обществом свифт-сообщениях в качестве клиента-бенефициара указан не ЗАО ТД “СамЗАС“, а ЗАО “СамЗАС“, что не подтверждает поступление валютной выручки от иностранного покупателя на счет Общества.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Как следует из материалов дела, Общество представило в Налоговую инспекцию декларацию по НДС по ставке ноль процентов за ноябрь 2004 г., а также документы, подтверждающие право на применение данной ставки НДС.

По результатам камеральной проверки Инспекция приняла решение N 11-33/681/01-25/1656 от 18.03.2005 об отказе в применении налоговой ставки ноль процентов.

Согласно данному решению Инспекции Обществу отказано в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов в сумме 1026404 руб. и заявленной к возмещению суммы НДС в размере 240034 руб., в том числе суммы налога, уплаченной с авансов и предоплаты, - 80890 руб.

Основанием для вынесения решения послужило то обстоятельство, что Обществом представлен не полный пакет документов, предусмотренный ст. 165 Кодекса. По мнению Инспекции, в представленных заявителем свифт-сообщениях в качестве клиента-бенефициара указан не ЗАО ТД “СамЗАС“, а ЗАО “СамЗАС“, что свидетельствует о наличии расхождения по данным, характеризующим получателя экспортной выручки, и неподтверждении обоснованности применения ставки 0% по контракту N 25 от 22.10.2003 в сумме 36350 долл. США.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество
обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 176 Кодекса суммы НДС, уплаченные налогоплательщиком поставщикам товаров, направленных на экспорт, подлежат возмещению налоговым органом не позднее трех месяцев со дня представления соответствующей декларации.

Согласно п/п. 1 п. 1 ст. 164 Кодекса налогообложение по НДС производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Статьей 165 Кодекса предусмотрен порядок подтверждения права на получение возмещения НДС из бюджета при налогообложении по ставке ноль процентов

В соответствии с требованиями данной статьи Обществом были представлены: контракт с иностранным покупателем с приложениями к нему N 205 от 22.10.2003, паспорт сделки от 04.08.2004; грузовая таможенная декларация с отметками таможенного органа “выпуск разрешен“, “товар вывезен полностью“; выписки банка в подтверждение получения выручки от экспорта товара; счета-фактуры, мемориальные ордера, свифт-сообщения.

Судебная коллегия считает несостоятельным довод Инспекции о том, что указание в свифт-сообщении о поступлении валютной выручки на счет ЗАО “СамЗАС“ в качестве клиента-бенефициара является обстоятельством, опровергающим факт поступления валютной выручки. Представление свифт-сообщений не является обязательным требованием применительно к положениям, предусмотренным ст. 165 Кодекса, а выписки банка в подтверждение получения выручки от экспорта товара Обществом представлены.

Так, Обществом представлены выписки Поволжского банка Сбербанка Российской Федерации г. Самары о зачислении валютной выручки на счет Общества 05.08.2004 на сумму 18175 долл. США, 02.09.2004 - на сумму 18175 долл. США; мемориальные ордера N 1 от 02.09.2004 и N 1 от 05.08.2004 на суммы
18175 долл. США и 18175 долл. США соответственно; данные документы подтверждают, что поступление валютной выручки и все валютные операции производились в отношении Общества.

В оспариваемом решении Инспекции также указано, что в территориальный банк предприятия-экспортера - Поволжский банк Сбербанка Российской Федерации - направлен запрос о подтверждении поступления экспортной выручки на валютный счет Общества от иностранного партнера - Открытого акционерного общества “Vienybe“ (Литва), получен положительный ответ.

С учетом изложенного вывод суда о том, что Общество выполнило требования п. 1 ст. 165 Кодекса, является правомерным.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 286, п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.09.2005 и Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2005 по делу N А55-12983/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.