Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2005, 23.06.2005 по делу N А40-21784/04-129-192 Суд обязал налоговый орган возместить НДС, поскольку заявителем представлены в налоговый орган все необходимые документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС, а также налоговых вычетов.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

30 июня 2005 г. Дело N А40-21784/04-129-19223 июня 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 23.06.2005.

Полный текст решения изготовлен 30.06.2005.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Ф.Н.В., с участием: от заявителя - Г. (дов. от 06.09.04, (дов. от 20.06.05, ответчиков - от ИМНС РФ N 3 по г. Москве - К. (дов. от 16.06.05, ИМНС РФ N 23 по г. Москве - Ф.Ю.В. (дов. от 18.04.05, удостоверение УР N 006295), рассмотрев дело по иску/заявлению ООО “Вектор“ к ответчику/заинтересованному лицу ИМНС РФ N 3 по ЦАО г. Москвы; ИФНС РФ N 23 по г. Москве
о признании недействительным решения, мотивированного заключения, обязании возместить НДС,

УСТАНОВИЛ:

заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения ИМНС РФ N 3 по ЦАО г. Москвы от 19.01.2004 N 12с-05; мотивированного заключения ИМНС РФ N 3 по ЦАО г. Москвы от 21.01.2004 и обязании ответчика возместить НДС за сентябрь 2003 г. в размере 2664330 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2004 заявленные требования удовлетворены, постановлением апелляционной инстанции от 10.09.2004 решение оставлено без изменения.

Постановлением ФАС МО от 27.01.2005 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.

По ходатайству заявителя в связи с тем, что заявитель состоит в настоящее время на налоговом учете в ИФНС РФ N 23 по г. Москве, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ИФНС РФ N 23 по г. Москве.

Заявитель уточнил требования в части возмещения НДС - просит обязать ИФНС РФ N 23 по г. Москве произвести ООО “Вектор“ возмещение НДС в сумме 2644330,0 руб. за сентябрь 2003 г. путем возврата из бюджета.

1-й ответчик возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что заявителем не представлен полный пакет документов для подтверждения правомерности применения ставки 0%.

2-й ответчик также против удовлетворения требований возражал, указав, что ему не подавались заявление о возмещении НДС и документы, подтверждающие правомерность возмещения.

Выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом требований кассационной инстанции, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164
НК РФ налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы декларации по НДС по ставке 0% и документов, перечень которых содержится в статье 165 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 статьи 165 НК РФ, представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке;

3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (далее - пограничный таможенный орган);

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога на налоговые вычеты - суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ.

Нормами ст. 172 НК РФ установлен порядок применения налоговых вычетов, на основании которой налоговые вычеты производятся при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату
сумм налога, либо на основании других документов.

Возмещение сумм НДС, уплаченных при приобретении товаров, поставленных на экспорт, согласно п. 4 ст. 176 НК РФ производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации по НДС по ставке 0% и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

ООО “Вектор“ представило в ИМНС РФ N 3 по ЦАО г. Москвы налоговую декларацию по НДС по ставке 0% за сентябрь 2003 года и документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой льготы (контракт, ГТД, CMR, выписки банка).

ИМНС РФ N 3 по ЦАО г. Москвы провела проверку представленных документов, вынесла решение N 12с-05 от 19.01.2004 и мотивированное заключение от 21.01.2005, которыми ООО “Вектор“ было отказано в возмещении НДС в размере 2644330,0 руб.

Довод налогового органа о неправомерности налоговых вычетов в связи с непредставлением налогоплательщиком документов, связанных с хранением товара и перевозкой товара по территории РФ до места погрузки на экспорт, не признан судом обоснованным.

Как следует из материалов дела и объяснений заявителя, товар был передан заявителю поставщиком в городе Шуя (Ивановская область), что подтверждается письмом поставщика от 18.04.2005. Местом таможенного оформления товара также является город Шуя, в котором находится декларант и грузоотправитель налогоплательщика - ООО “РИТЕКС“, с которым у налогоплательщика заключен договор от 03.12.2002.

Хранение товара до его отправки на экспорт осуществлялось грузоотправителем, что подтверждается письмом ООО “РИТЕКС“ от 14.10.2004 исх. N 01-11/62 (т. 2, л. д. 124) и накладными (т. 2, л. д. 125) с отметками хранителя - “Принято на хранение“.

Указанные обстоятельства были также установлены постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.03.2005 при рассмотрении дела N А40-27458/04-112-257 между
теми же сторонами.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод налогового органа об убыточности сделки также признан судом необоснованным. Поставка истцом товара на экспорт осуществлялась по контракту N 9043 от 15.12.2002.

В материалах дела имеется представленный заявителем расчет дохода ООО “Вектор“ по контракту (т. 2, л. д. 79 - 81).

В Расчете содержатся сведения о наименовании, количестве и цене товара, экспортированного по контракту, и цене его приобретения у российского поставщика.

Из расчета видно, что отдельные случаи приобретения товара на внутреннем рынке по цене выше цены, указанной в экспортном контракте, не повлекли убыточность сделки, так как доход ООО “Вектор“ от реализации товара на экспорт по контракту составил 908850 руб.

Получение дохода в сумме 908850 руб. по контракту подтверждается прилагаемыми к расчету первичными документами.

Кроме того, постановлением ФАС Московского округа от 21.03.2005 по делу N А40-27458/04-112-257 установлено, что доход (прибыль) ООО “Вектор“ от продажи товаров за 2003 год составил 3001 тыс. руб.

Из материалов дела усматривается, что ООО “ТК Винт“ не является поставщиком заявителя.

При рассмотрении дела N А40-27458/04-112-257 установлено, что объяснения учредителя и руководителя ООО “ТК Винт“ (А. и Т.), а также договор купли-продажи N 7 от 30.07.2002, заключенный этой организацией, не свидетельствуют о недобросовестности истца.

Вместе с тем утверждение ответчика о том, что указанные лица (А. и Т.) не имеют отношения к деятельности ООО “ТК Винт“, опровергается постановлением ФАС Московского округа от 09.07.2004 по делу N КГ-А40/5547-04 по
заявлению ИМНС РФ N 24 по ЮАО г. Москвы к ООО “ТК Винт“ о ликвидации последнего.

В постановлении указано, что перерегистрация ООО “ТК Винт“ была проведена в порядке, установленном действующим законодательством, в том числе, при проверке полномочий лиц, представивших сведения, были представлены нотариально удостоверенные документы.

Сведения о приобретении и переработке хлопкового волокна ООО “ТК Винт“, ЗАО “Алтро“, ООО “Вериса Трейд“, ООО “РИТЕКС“ не свидетельствуют о недобросовестности истца.

В отзыве ответчика указано, что руководитель заявителя К. и руководитель поставщика С. получают доход в ООО “Ногинка“ (Москва, Сущевский вал, 47, ИНН 7715014903). Каких-либо доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, налоговая инспекция не представила.

При рассмотрении дела N А40-27458/04-112-257 установлено, что К. не получал доходов в ООО “Ногинка“ (постановление ФАС Московского округа от 21.03.2005 по делу N А40-27458/04-112-257).

Осуществление заявителем расчетов с поставщиком с использованием счетов в одном банке соответствует условиям долгосрочного договора N П12 от 01.12.2002, не противоречит законодательству о налогах и сборах, на что также имеются ссылки в постановлении ФАС МО от 21.03.2005 по делу N А40-27458/04-112-257.

В постановлении ФАС Московского округа от 20.01.2005 по делу N А40-20961/04-33-216 указано, что утверждения ответчика о том, что представительство Компании “Grenalina Investments Limited“ не сдает отчетность и финансовое и юридическое дела ее изъяты сотрудниками ОБЭП ГУВД Москвы, не имеют отношения к предмету спора.

Кроме того, из письма начальника следственного отдела ОВД “Хамовники“ от 17.11.2004 следует, что уголовное дело N 207727 не относится к компании “Grenalina Investment Limited“ и приостановлено в 2003 г.

Таким образом, заявителем представлены в налоговый орган все необходимые документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС, а также налоговых
вычетов: контракт, выписки банка, ГТД, товаросопроводительные документы, имеющие предусмотренные действующим законодательством отметки таможенных органов; договоры с поставщиками, счета-фактуры, платежные документы, товарно-транспортные накладные. Указанными доказательствами подтверждается право заявителя на возмещение НДС.

Доводы налогового органа о недобросовестности налогоплательщика-заявителя также не подтверждаются материалами дела.

Таким образом, у налогового органа не имелось законных оснований для отказа заявителю в подтверждении правомерности применения ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов.

Отсутствие задолженности заявителя перед федеральным бюджетом подтверждается справкой N 1 по состоянию на 22.04.2005 (л. д. 3, т. 3).

Ответчик от уплаты госпошлины освобожден. Уплаченная заявителем госпошлина подлежит возврату на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 168 - 170, 200 - 201, 289 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать недействительными решение ИМНС РФ N 3 по ЦАО г. Москвы от 19.01.2004 N 12с-05; мотивированное заключение ИМНС РФ N 3 по ЦАО г. Москвы от 21.01.2004 как не соответствующие требованиям Налогового кодекса РФ.

Обязать ИФНС РФ N 23 по г. Москве произвести ООО “Вектор“ возмещение НДС в сумме 2644330,0 руб. за сентябрь 2003 г. путем возврата из бюджета.

Возвратить ООО “Вектор“ из федерального бюджета РФ госпошлину в размере 2000 руб.

Решение в части признания недействительными ненормативных актов налогового органа подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.