Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2005, 05.07.2005 N 10АП-1133/05-ГК по делу N А41-К2-16433/03 Заявление о включении требований заявителя в третью очередь реестра требований кредиторов должника удовлетворено, так как материалами дела установлено наличие задолженности должника по договорам займа.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

28 июня 2005 г. Дело N 10АП-1133/05-ГК5 июля 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2005 г.

Полный текст постановления изготовлен 5 июля 2005 г.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи И., судей Б., Ч., при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей И., при участии в заседании лиц в соответствии с протоколом судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Сельхозпродукты“ на определение Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2005 г. по делу N А41-К2-16433/03, принятое судьей П., по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью “Сельхозпродукты“ о включении требований Общества с ограниченной ответственностью “Сельхозпродукты“ в реестр требований кредиторов Акционерного общества закрытого типа “Протекино“,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2005 года отказано во включении требований Общества с ограниченной ответственностью “Сельхозпродукты“ на сумму 2315179 рублей в реестр требований кредиторов Акционерного общества закрытого типа “Протекино“.

Не согласившись с указанным определением, ООО “Сельхозпродукты“ направило апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В судебном заседании представители заявителя апелляционной жалобы поддержали свои доводы, просили определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель АОЗТ “Протекино“, уведомленный надлежащим образом о времени, дне и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В силу ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Выслушав явившегося участника процесса, изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО “Сельхозпродукты“ и АОЗТ “Протекино“ заключены договоры займа: N 1 от 29 июля 2002 года, N 2 от 19 августа 2002 года, N 3 от 20 августа 2002 года, N 4 от 21 августа 2002 года, N 5 от 27 июля 2002 года, N 5 от 22 августа 2002 года, N 6 от 18 сентября 2002 года, N 7 от 19 сентября 2002 года, N 8 от 20 сентября 2002 года, N 9 от 23 сентября 2002 года, N 10 от 2 октября 2002 года, N 11 от 7 октября 2002 года, N 12 от 17 октября 2002 года, N 13 от 18 октября 2002 года, N 14 от 29 октября 2002 года, N 15 от
5 ноября 2002 года, N 16 от 6 ноября 2002 года, N 17 от 20 ноября 2002 года, N 18 от 4 декабря 2002 года, N 19 от 23 декабря 2002 года, N 20 от 25 декабря 2002 года, N 21 от 26 декабря 2002 года, N 22 от 27 декабря 2002 года, N 23 от 28 декабря 2002 года, N 24 от 30 декабря 2002 года, N 25 от 4 января 2003 года, N 26 от 24 января 2003 года, N 27 от 28 января 2003 года, N 28 от 30 января 2003 года, N 29 от 31 января 2003 года, N 30 от 1 февраля 2003 года, N 31 от 2 февраля 2003 года, N 32 от 27 февраля 2003 года, N 33 от 28 февраля 2003 года, N 34 от 17 апреля 2003 года.

Договоры заключены на срок до 31 декабря 2003 года, на общую сумму 1985641 руб.

Между ООО “Сельхозпродукты“ и АОЗТ “Протекино“ заключены договоры N 1 от 1 марта 2003 года и N 1 от 1 января 2004 года о пролонгации договоров займа с N 1 по N 34. Согласно п. 1.4 договоров, заем продлевается сроком до 31 декабря 2010 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 января 2005 года по делу N А41-К2-16433/03 АОЗТ “Протекино“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

В связи с указанными обстоятельствами 28 января 2005 года ООО “Сельхозпродукты“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении своих требований из вышеуказанных договоров займа на сумму 2315179 рублей в реестр требований кредиторов
АОЗТ “Протекино“.

Отказывая ООО “Сельхозпродукты“ в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, указал, что требования из перечисленных договоров займа являются текущими, поскольку срок их исполнения возник в ходе конкурсного производства, и не подлежат включению в реестр требований кредиторов АОЗТ “Протекино“ в силу ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Данный вывод суда неправомерен.

Часть 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ предусматривает, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей считается наступившим.

Следовательно, несмотря на то, что стороны продлили сроки выплат по договорам займа до 2010 года, с момента введения конкурсного производства срок исполнения обязательств считается наступившим.

Суд первой инстанции неправильно посчитал, что срок исполнения обязательства по оплате займа возник в ходе конкурсного производства.

Пролонгация договоров в ходе конкурсного производства является не возникновением обязательства, а его продлением. Обязательство возникло в момент заключения договоров займа: в 2002 - 2003 годах.

Поэтому суд первой инстанции неправильно расценил указанные обязательства как текущие и не применил норму материального права, подлежащую применению.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального права, а требования ООО “Сельхозпродукты“ должны быть включены в реестр требований кредиторов АОЗТ “Протекино“.

Руководствуясь статьями 223, 257, 266 - 268, п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271, п. 3 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2005 года по делу А41-К2-16433/03 отменить.

Включить
в реестр требований АОЗТ “Протекино“ в третью очередь требование кредитора ООО “Сельхозпродукты“ в размере 2315179 рублей.