Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2005, 01.07.2005 по делу N А40-12333/05-60-127 Суд удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами, т.к. ответчиком не представлены доказательства оплаты спорной задолженности.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

27 июня 2005 г. Дело N А40-12333/05-60-127“1 июля 2005 г.

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2005 г.

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2005 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО “Рокфилд Мьюзик“ к ООО “Медиа группа ЛОГОС“ о взыскании 510735 руб. 03 коп., в заседании приняли участие от истца: П. - дов. от 25.03.05; от ответчика: Ш. - дов. от 18.04.05 N б/н,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании 451977,90 руб. основного долга и 58757,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК
РФ истец уменьшил требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 52881,41 руб.

Поскольку требования в части уменьшения процентов не противоречат законам, иным нормативным актам, а также интересам иных лиц, отказ судом в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ принят.

Требование обусловлено неоплатой поставленной продукции по договору N 672 поставки печатной продукции.

В соответствии с п. 1 ст. 49 АПК РФ истец уточнил основание требований.

Заявленное требование с учетом уточнений обусловлено неоплатой печатной продукции по договору N 672 от 01.01.02.

Ответчик в отзыве требование не признал по мотивам, изложенным в отзыве. Рассмотрев материалы дела, суд установил:

24.04.01 между сторонами был заключен договор поставки печатной продукции N 672.

Во исполнение обязательств по договору истец в 2001 г. осуществлял в адрес ответчика поставку печатной продукции (товарные накладные N 219 от 19.12.01, N 181 от 06.11.01, N 147 от 05.10.01 и т.д.).

01.01.2002 между сторонами был подписан аналогичный договор N 672, по условиям которого истец принял на себя обязательства поставки периодической печатной продукции, а ответчик - обязанности по оплате.

В соответствии с п. 8.1 вышеназванного договора оплата производится не позднее 45 дней с момента поставки последнего тиража.

Во исполнение обязательств по договору истец в период с февраля по ноябрь 2003 г. производил поставку печатной продукции (ТТН N 58 от 26.08.03, N 73 от 02.04.03, N 109 от 25.04.03, N 147 от 04.06.03, N 296 от 02.10.03 и т.д.).

Согласно акту сверки по состоянию на 01.03.04 за ответчиком числится задолженность в сумме 451979 руб. 90 коп. за поставленную печатную продукцию. Акт сверки содержит ссылку на договор N 672 от
25.04.01. Вместе с тем из текста акта следует, что истцом производилась поставка (поступление) товара, в том числе 26.02.03 на сумму 107912 руб., что соответствует ТТН N 73 от 02.04.03, 25.04.03 на сумму 88704 руб., что соответствует ТТН N 109 от 25.04.03, 26.08.03 на сумму 106172 руб., что соответствует ТТН N 214 от 26.08.03 и т.д.

Вышеназванные товарные накладные содержат ссылки на договор от 01.01.02 N 672. В соответствии с п. 13.1 договора от 24.04.01 N 672 срок его действия с 24.04.01 по 31.12.01.

Анализ представленных документов, в том числе товарно-транспортных накладных за период с февраля по ноябрь 2003 г. со ссылкой на договор от 01.01.02 N 672, свидетельствует о продлении данного договора на срок до ноября 2003 г.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты полученной печатной продукции по вышеназванным товарно-транспортным накладным, требование истца о взыскании 451977 руб. 90 коп. основного долга подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 486 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ.

Истец просит взыскать 52881 руб. 41 коп. процентов за период с 28.12.03 по 28.12.03.

Неисполнение данного обязательства является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании 52881 руб. 41 коп. процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 65, 110, 156, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО “Медиа группа ЛОГОС“ в пользу ООО “Рокфилд Мьюзик“ 451977,90 руб. задолженности и 52881,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 504859,31 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 11548,59 руб.

Производство по делу в части взыскания 5875,72 руб. процентов за
пользование чужими денежными средствами прекратить.

Возвратить истцу из федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в сумме 158,76 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в 9 Арбитражный апелляционный суд.