Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2005 по делу N А40-16456/05-109-99 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 24 июня 2005 г. Дело N А40-16456/05-109-99“

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2005.

Решение в полном объеме изготовлено 24.06.2005.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Г., с участием представителей: от заявителя - М. (ген. директор, реш. от 25.09.02), от ответчика - Ш. (дов. от 07.04.05), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО “ПромСнабСбытПоставка“ к ИФНС РФ N 15 по г. Москве о признании недействительным решения от 22.02.2005 N 9-05, обязании возместить НДС в сумме 296728 руб., протокол судебного заседания велся судьей,

УСТАНОВИЛ:

ООО “ПромСнабСбытПоставка“ (далее - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС РФ N
15 по г. Москве о признании недействительным решения от 22.02.2005 N 9-05 об отказе полностью в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, обязании возместить НДС в сумме 296728 руб. путем возврата.

Требования мотивированы ссылками на ст. ст. 164, 165, 176 НК РФ и тем, что заявитель имеет право на освобождение от НДС товара, поставленного на экспорт, в связи с чем имеет право на возмещение из бюджета сумм НДС, им подана декларация по НДС за октябрь 2004 г., представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, однако ответчик вынес неправомерно решение об отказе полностью в возмещении сумм налога на добавленную стоимость.

Инспекция заявленные требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Заявитель 22.11.2004 представил в инспекцию налоговую декларацию по НДС по ставке 0% за октябрь 2004 года (т. 1, л. д. 18 - 46). Налоговая база по реализации товаров на экспорт в налоговой декларации заявлена на сумму 1840000 руб. К возмещению Заявителем заявлена сумма в размере 296728 руб., в т.ч. по НДС, ранее уплаченному поставщикам при приобретении для перепродажи товара, - 288000 руб., по НДС, уплаченному по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортированных за пределы РФ товаров, - 8728 руб.

Одновременно с декларацией с сопроводительным письмом от 19.11.2004 N 75 (т. 1, л. д. 48 - 49) был представлен пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. В деле имеются:

1. Контракты N 08/04 от 05.04.04 и N 09/04 от 12.05.2004 с ТОО “Динал“ (Казахстан)
на поставку бланков “Паспорт Здоровья Ребенка“ (т. 1, л. д. 50 - 52, 58 - 60, 71 - 78);

2. Выписки банка от 24.09.2004 на сумму 460000 руб., от 04.10.2004 на сумму 460000 руб., от 13.10.04 на сумму 460000 руб., от 19.10.04 на сумму 460000 руб., подтверждающие фактическое поступление валютной выручки от иностранного лица на счет налогоплательщика в российском банке, паспорта сделок, платежное поручение, инвойсы, товарные накладные, счета-фактуры (т. 1, л. д. 55 - 57, 63 - 65);

3. ГТД N 10005006/180504/0012045, N 10005006/200504/0012264 с отметками таможенных органов, производивших таможенное оформление вывоза экспортируемого товара (т. 1, л. д. 66 - 68);

4. Грузовые международные авианакладные N 465 0000 6764, N 465 0000 6904 с отметками таможенных органов, производивших таможенное оформление вывоза товара (т. 1, л. д. 69 - 70).

Согласно п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

В соответствии со ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 - 2 п. 1 ст. 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленных Заявителем документов и вынесла решение от 22.02.2005 N 9-05. Данным решением инспекция отказала Заявителю в применении налоговой ставки 0 процентов в налоговой декларации по
НДС за октябрь 2004 г. при реализации товара на сумму 1840000 руб.; отказала в возмещении НДС за октябрь 2004 г. в сумме 296728 руб.; начислила к уплате НДС в сумме 34472 руб. за май 2004 г.

Решение инспекции мотивировано следующим:

1. Инспекцией установлено, что валютная выручка по платежным поручениям N 854, N 603, N 350, N 765 поступала на счет организации N 40702810706000000045, открытый в КБ “Красбанк“, с корреспондентского счета N 3012281030000000067 КБ “Народный банк Казахстана“, открытого в Сбербанке России. О поступлении валютной выручки через корреспондентские счета не указано в контракте с ТОО “Динал“. Таким образом, Заявителем нарушен пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ, так как представленными документами не подтверждено фактическое поступление выручки от иностранного покупателя товара.

2. Инспекция, установив нарушение пп. 3 и пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ, ссылается на представление к проверке копий ГТД N 10005006/180504/0012045, N 10005006/200504/0012264 и товаросопроводительных документов N 465-0000 6764, N 465-0000 6904, на которых отсутствуют отметки таможенного органа о вывозе товара, т.е. отметки “Товар вывезен полностью“.

В соответствии с п. 9 ст. 165 НК РФ ответчиком было произведено налогообложение экспортированных товаров по ставке 18% в связи с неполным представлением документов, предусмотренных п. 1 ст. 165 НК РФ.

3. При проверке обоснованности применения налоговых вычетов инспекция установила, что на ее запрос не были представлены журнал учета счетов-фактур, книги покупок и продаж, выписки по счетам, используемым в хозяйственных операциях, выписка из приказа об учетной политике о ведении раздельного учета.

Суд отклоняет доводы инспекции, исходя из следующего.

Заявитель пояснил суду, что отражение в банковских документах и контракте различных
банковских реквизитов связано с тем, что перевод денежных средств из одного банка в другой производился через корреспондентский счет.

Подпункт 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ не ставит в зависимость право на ставку 0 процентов от поступления денежных средств с корреспондентского счета. Осуществление денежных переводов посредством использования корреспондентских счетов банка не нарушает правила денежного обращения средств в банках и не опровергает факта поступления средств от одного лица к другому через эти счета. Пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ не устанавливает специальных условий для выписок банка, в которых обязательно должен указываться только счет покупателя, с которого денежные средства были переведены. Это связано с тем, что невозможно перечислить средства из одного банка в другой без использования корреспондентских счетов. К тому же пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ не устанавливает условий указания в выписках банка тех счетов, с которых должно производиться зачисление средств на расчетный счет продавца, или тех, которые указаны в контракте.

К тому же пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ не запрещает осуществлять перечисление средств через иные банки с расчетных счетов (либо корр. счетов), которые не указаны в контракте.

Суть нормы пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ в том, что валютная выручка должна поступить от иностранного покупателя товара на счет продавца в российском банке и не связана с механизмом прохождения через банковскую систему.

Представленные Заявителем выписки банка позволяют определить, что средства поступали на расчетный счет Заявителя во исполнение контрактов N 08/04 от 05.04.2004 и N 09/04 01 от 12.05.04, заключенных с ТОО “ДинаЛ“. Идентифицировать поступление средств от
иностранного покупателя также позволяет документ валютного контроля - паспорт сделки.

В абз. 1 пп. 3 п. 1 ст. 165 НК РФ установлена общая норма, регламентирующая порядок представления грузовой таможенной декларации, на которой должны быть отражены отметки российского таможенного органа, производившего оформление выпуска товара в режиме экспорта, и таможенного органа, в регионе деятельности которого товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ.

В соответствии с абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 165 НК РФ установлено, что при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации с государством - участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, представляется грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров.

Поставка экспортируемого товара Заявителем осуществлялась по внешнеторговым контрактам воздушным транспортом в Республику Казахстан - покупателю ТОО “ДинаЛ“, т.е. на территорию участника Содружества Независимых Государств, являющегося участником Таможенного союза в соответствии с Соглашением от 20.01.1995 “О таможенном союзе“. Факт отмены таможенного контроля на границе территорий Российской Федерации и Республики Казахстан подтверждается Указом Президента РФ от 31.12.1995 N 1343 “Об отмене таможенного контроля на границе Российской Федерации с Республикой Казахстан“.

Из содержания абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 165 НК РФ следует, что для подтверждения права на возмещение при налогообложении товаров по налоговой ставке 0 процентов налогоплательщиком предоставляется грузовая таможенная декларация только с отметками таможенного органа РФ, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров. Наличие иных отметок, в том числе отметок о вывозе товаров, Налоговым кодексом в рассматриваемом случае экспорта товаров не предусматривается.

Отметки, подтверждающие таможенное оформление товара, имеются на представленных
в налоговую инспекцию документах. Так, на ГТД N 10005006/180504/0012045, N 10005006/200504/0012264 есть отметки Шереметьевской таможни - “Выпуск разрешен“, “Пограничный контроль“, производившей таможенное оформление вывоза товара. Эти отметки заверены личной номерной печатью и подписью должностного лица таможенного органа.

На грузовых авианакладных N 465-0000 6764, N 465-0000 6904 также имеются отметки Шереметьевской таможни - “Выпуск разрешен“, заверенные личной печатью и подписью должностного лица таможенного органа, производившего таможенное оформление вывоза товара.

Инспекция указывает, что на товаросопроводительных документах - авианакладных N 465-0000 6764, N 465-0000 6904 - отсутствуют отметки российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Суд обращает внимание на то, что в соответствии с абз. 5 пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ для подтверждения вывоза товара в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации с государством - участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, представляются копии транспортных и товаросопроводительных документов с отметками таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров.

То есть нормами Налогового кодекса РФ не предусмотрено наличие на товаросопроводительном документе отметки таможенного органа о вывозе товара, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска через таможенную границу РФ с государством - участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен.

Отметки на товаросопроводительных документах в виде штампа “Выпуск разрешен“ и номерной печати, заверенной личной подписью должностного лица таможенного органа, осуществлявшего таможенное оформление вывоза товара, также присутствовали на представленных в инспекцию документах и ответчиком не оспариваются и являются достаточными для подтверждения ставки 0 процентов.

Согласно абз. 6 пп. 4 п. 1
ст. 165 НК РФ при вывозе товара в режиме экспорта воздушным транспортом для подтверждения вывоза товара за пределы таможенной территории РФ в налоговые органы налогоплательщиком представляется копия международной авиационной грузовой накладной с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории РФ.

Из содержания этой нормы не следует, что на представленной копии международной авианакладной должна быть отметка пограничного таможенного органа, подтверждающая вывоз товара. Необходимые условия, т.е. указание на авианакладной аэропорта разгрузки (назначения) - аэропорта Алматы, соблюдены Заявителем при представлении документов в инспекцию.

Не может являться основанием для отказа в подтверждении налоговых вычетов и ссылка на непредставление журнала учета счетов фактур, книг покупок и продаж, выписок по счетам, используемым в хозяйственных операциях, выписок из приказа об учетной политике о ведении раздельного учета, т.к. п. 1 ст. 165 НК РФ и п. 4 ст. 176 НК РФ не связывают право на ставку 0 процентов и право на возмещение с представлением указанных документов.

Кроме того, как следует из расшифровки ст. 410 налоговой декларации (т. 1, л. д. 131), Заявитель предъявляет к вычетам суммы налога по товарам и услугам, непосредственно связанным с закупкой товара, поставленного на экспорт, авиаперевозкой и обработкой груза.

Правомерность заявленных налоговых вычетов в сумме 296728 рублей, состоящей из суммы НДС, уплаченной поставщику при приобретении товара в размере 288000 рублей, и суммы НДС, уплаченной при сопровождении и транспортировке товара на экспорт в размере 8728 рублей, обосновывается первичными хозяйственными и бухгалтерскими документами по внутрироссийским договорам с ООО “Типография “Спецбланкиздат“ N 8 от 07.04.2004 и N 09 от 12.05.04 на приобретение бланков и по договору с ООО “ТСТ-Карго“ N
125/05 от 11.05.04 на оказание услуг по доставке и оформлению груза (т. 1, л. д. 79 - 80, 98 - 100, 109 - 110).

Оплата приобретенного покупателем товара, в том числе и уплата НДС поставщику, подтверждается следующими документами:

- выставленными ООО “Типография “Спецбланкиздат“ счетами-фактурами N 13 от 14.05.2004 на сумму 944000 руб. (НДС - 144000 руб.) и N 16 от 19.05.04 на сумму 944000 руб. (НДС - 144000 руб.) (т. 1, л. д. 82 - 83);

- транспортировка и получение товара подтверждаются товарными накладными N 13 от 14.05.2004, N 16 от 19.05.2004 (т. 1, л. д. 81, 84);

- платежными поручениями плательщика - ООО “ПромСнабСбытПоставка“ - и выписками банка по состоянию на момент платежа N 159 от 15.10.2004, N 156 от 06.10.2004, N 167 от 20.10.2004, N 174 от 28.10.2004, N 175 от 29.10.2004 на общую сумму 1888000 руб., в т.ч. НДС - 288000 руб. (т. 1, л. д. 85 - 97).

В соответствии с договором N 125/05 от 11.05.04 ООО “ТСТ-Карго“ осуществляло в пользу Заявителя услуги по доставке и оформлению экспортируемого груза (т. 1, л. д. 98 - 99).

Оказание этих услуг подтверждается следующими документами:

- выставленными счетами-фактурами N 13817 от 20.05.04 на сумму 87217,93 руб., где НДС составил 4267,58 руб., и N 14064 от 21.05.04 на сумму 88379,67 руб., где НДС составил 4460,35 руб. (т. 1, л. д. 101 - 102);

- актами оказанных услуг N 00 06764/1 от 20.05.04 и N 00 6904/1 от 21.05.04 (т. 1, л. д. 103 - 104);

- оплата подтверждается п/п N 78 от 20.05.04 и N 81 от 25.05.04 (т.
1, л. д. 105, 107).

Судом установлены факт экспорта товара, факт получения валютной выручки, поэтому суд считает, что налогоплательщик обоснованно применил ставку 0 процентов при реализации товаров на экспорт.

Суд считает, что Заявитель имеет право на возмещение НДС, поскольку подтвердил факт уплаты НДС поставщикам.

Заявитель представил выписки из регистров бухгалтерского учета (т. 1, л. д. 132 - 139), подтверждающие отражение в бухгалтерском учете товаров и услуг, по которым заявлены вычеты.

Суд считает, что возмещение налога следует произвести путем возврата, поскольку согласно справке о задолженности по платежам в бюджет (т. 1, л. д. 144) у Заявителя отсутствует задолженность по налогам и пеням в федеральный бюджет. У инспекции отсутствуют доказательства того, что сумма штрафа, указанная в справке, признана судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 164 - 171, 176 НК РФ, ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 181, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным решение N 9-05 от 22.02.2005 об отказе полностью в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, вынесенное ИФНС РФ N 15 по г. Москве в отношении ООО “ПромСнабСбытПоставка“.

Обязать ИФНС РФ N 15 по г. Москве возместить ООО “ПромСнабСбытПоставка“ из бюджета НДС в сумме 296728 руб. путем возврата.

Возвратить ООО “ПромСнабСбытПоставка“ из бюджета госпошлину в сумме 9435 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в апелляционной инстанции и в течение двух месяцев в кассационной инстанции.