Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 20.06.2005 по делу N А41-К2-15243/04 Суд признал недействительным требование о предоставлении документов для проведения выездной налоговой проверки по уплате налога на землю, поскольку заявитель не состоял на учете в данном налоговом органе.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 20 июня 2005 г. Дело N А41-К2-15243/04“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи С., протокол судебного заседания вел судья С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ОАО “Звенигород. Хлеб“ к ИМНС РФ по г. Одинцово о признании недействительным требования, при участии в заседании: от истца - зам. генерального директора Г., от ответчика - не явился, извещен, от 3-го лица - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Звенигород. Хлеб“ обратилось в Арбитражный суд с иском к ИМНС РФ по г. Одинцово о признании недействительным требования N 12-19/10349 от 26.07.04 о предоставлении документов.

В соответствии со ст. 156
АПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление ФАС МО от 16.03.2005 имеет N КА-А41/1336-05, а не N КА-А-41/1336/15.

Истец поддержал заявленное требование, просил суд приобщить к материалам дела постановление ФАС МО N КА-А-41/1336/15. Ходатайство удовлетворено. Постановление приобщено к материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд установил следующее.

ОАО “Звенигород. Хлеб“ 27.07.04 получено требование о предоставлении документов за N 12-19/10349 от 26.07.04, подписанное заместителем руководителя ИМНС РФ по г. Одинцово П., в котором содержится требование предоставить для проведения выездной налоговой проверки документы ОАО за 2001 - 2003 гг. Письмом за подписью заместителя руководителя ИМНС РФ по г. Одинцово П. за N 12-19/10349 от 26.07.04 дано пояснение о том, что указанное требование составлено на основании решения N 317 от 12.07.04 о проведении выездной налоговой проверки.

Истец считает, что требование подписано ненадлежащим лицом и не соответствует условиям, установленным положениями ст. 93 НК РФ, на которую содержится ссылка в оспариваемом требовании. Своими действиями, по мнению истца, направлением в адрес ОАО требования заместитель руководителя ИМНС РФ по г. Одинцово П. нарушила обязанности должностного лица налогового органа, предусмотренные п. 1 ст. 33 НК РФ.

Ответчик в письменном отзыве возражал против заявленного требования, ссылаясь на ст. 31 НК РФ, ст. 82 НК РФ, что налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, и что заместитель руководителя является должностным лицом.

Арбитражный суд считает, что оспариваемое требование о предоставлении документов является недействительным, так как руководитель не имеет права требовать от истца документы,
необходимые для проведения выездной налоговой проверки, за период с 01.01.01 по 01.01.04, поскольку это юридическое лицо не состояло на учете в ИМНС РФ по г. Одинцово, а в инспекции по г. Звенигороду, в которой состоит на учете заявитель, проверялась правильность исчисления и уплаты земельного налога.

Согласно ст. 87 НК РФ запрещается проведение налоговыми органами повторных выездных налоговых проверок по одним и тем же налогам, подлежащим уплате или уплаченным налогоплательщиком, за уже проверенный налоговый период, за исключением случаев, определенных названной статьей.

К таким случаям закон относит проведение вышестоящим налоговым органом повторной проверки, назначаемой в порядке контроля за деятельностью нижестоящего налогового органа.

ИМНС РФ по г. Одинцово по отношению к ИМНС РФ по г. Звенигороду не является вышестоящим налоговым органом.

Таким образом, оспариваемое требование о предоставлении необходимых документов для проведения выездной налоговой проверки за период с 01.01.01 по 01.01.04 по уплате налога на землю является незаконным.

Руководствуясь ст. ст. 167, 176, 110, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным требование ИМНС РФ по г. Одинцово за N 12-19/10349 от 26.07.04 о предоставлении документов.