Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2005, 14.06.2005 N 09АП-5688/05-АК по делу N А40-27329/04-75-290 Решение суда первой инстанции об удовлетворении требования об обязании налогового органа начислить и уплатить проценты оставлено без изменения, т.к. налоговым органом пропущен срок возмещения НДС.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

16 июня 2005 г. Дело N 09АП-5688/05-АК14 июня 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2005.

Полный текст постановления изготовлен 16.06.2005.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи О., судей Н., Г., при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей О., при участии: от заявителя - Б., ген. директор, решение участника от 01.03.2005, от заинтересованного лица - Ш. по дов. от 21.01.2005 N 14-24/266, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ N 31 по г. Москве на решение от 31.03.2005 по делу N А40-27329/04-75-290 Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей Д. по заявлению ООО “Торговый Дом МАНХЭТТЕН-М“ к ИФНС РФ N 31 по г. Москве об обязании начислить и уплатить проценты,

УСТАНОВИЛ:

ООО ТД “МАНХЭТТЕН-М“ обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИМНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы об обязании начислить и уплатить проценты в размере 269794,40 руб.

Решением от 14.07.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.09.2004, заявление удовлетворено.

Постановлением кассационной инстанции ФАС МО от 19.01.2005 указанные судебные акты отменены. Дело направлено в Арбитражный суд г. Москвы на новое рассмотрение. При этом суд указал на то, что суду следует установить, обращался ли налогоплательщик в налоговый орган с заявлением о возмещении НДС или нет.

При новом рассмотрении дела заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил размер требований до 265975 руб. 71 коп.

Решением от 31.03.2005 заявление удовлетворено. При этом суд исходил из того, что налоговым органом пропущен срок возмещения НДС.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать, указывая на то, что решение было вынесено налоговым органом в установленный срок; судом был неправильно определен период просрочки.

Заявитель в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, т.к. налоговым органом нарушен срок возмещения НДС.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела,
21 июля 2003 г. ООО “Торговый Дом МАНХЭТТЕН-М“ представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2003 г. и пакет надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за июнь 2003 г. Заявление о возврате НДС за июнь 2003 г. было получено налоговым органом 23 октября 2003 г. (л. д. 133).

Решение об отказе полностью в возмещении сумм налога на добавленную стоимость N 22-31/96 было принято Инспекцией 14.12.2003.

Вступившим в законную силу решением суда г. Москвы по делу N А40-54361/03-99-232 суд обязал ИМНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы возместить организации из федерального бюджета путем возврата на расчетный счет сумму НДС (за июнь 2003) 1958030 руб. 80 коп.

20 мая 2004 г. налоговым органом подписано заключение N 0456 (форма 21 возврат).

Нарушение срока возврата НДС является в соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ основанием для начисления суммы процентов, которая составила 173746 руб. 74 коп. за период с 05.11.2003 по 19.05.2004.

15.12.2003 Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-39449/03-87-497 было принято решение, в соответствии с которым суд обязал ответчика возместить ООО “Торговый Дом МАНХЭТТЕН-М“ из федерального бюджета путем возврата на расчетный счет сумму НДС в размере 1479907 руб. с начисленными на эту сумму процентами за нарушение срока возврата НДС в размере 96601 руб.

20.05.2004 налоговым органом подписано заключение N 0456 (форма N 21 возврата).

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ нарушение срока возврата НДС является основанием для начисления процентов.

Сумма процентов за период с 16.12.2003 по 19.05.2003
составляет 60377 руб. 94 коп.

Довод налогового органа относительно того, что проценты следует исчислять начиная с даты, когда истек последний срок для вынесения решения, и заканчивая датой фактически вынесенного решения, а не поступления денежных средств на расчетный счет, суд обоснованно не принял во внимание, т.к. исходя из смысла ст. 176 НК РФ сумма процентов исчисляется с момента принятия решения об отказе в возмещении НДС. Учитывая, что решения налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость были признаны судом незаконными, следовательно, Инспекцией нарушен срок возмещения налога на добавленную стоимость, что, в свою очередь, является основанием для начисления процентов на сумму, подлежащую возврату.

Проценты начисляются не за нарушение срока принятия решения, а за нарушение срока возмещения (возврата) НДС.

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции, размер процентов и период просрочки были правильно определены судом, соответствует положениям п. 4 ст. 176 НК РФ.

Ссылка в апелляционной жалобе на п. 3 ст. 176 НК РФ несостоятельна, т.к. требования заявителя основаны на п. 4 ст. 176 НК РФ.

Нормы материального права были правильно применены судом. Им было дано верное толкование. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Указания кассационной инстанции были выполнены судом.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся
на ее заявителя, с учетом того, что налоговый орган освобожден от ее уплаты.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2005 по делу N А40-27329/04-75-290 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.