Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 15.06.2005 по делу N А41-К1-5940/04 Должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или уполномоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 15 июня 2005 г. Дело N А41-К1-5940/04“

(извлечение)

Резолютивная часть объявлена 09.06.2005.

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2005.

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи В., протокол судебного заседания вел судья В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГУП МО “Мособлгаз“ к МУП ПТП ГХ г. Электросталь, 3-е лицо - ООО “Евроинвест“, о взыскании 4911947,34 руб., при участии в заседании: от истца - Б. - представитель, по доверенности, от ответчика - А. - представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ГУП МО “Мособлгаз“ обратилось с иском в суд о взыскании с МУП ПТП ГХ г. Электросталь 4911947,34 руб., составляющих сумму задолженности за поставленный в
счет договора N 61-4-0579 от 19.12.2000 газ (3555543,77 руб.) и процентов за пользование чужими денежными средствами (1356403,57 руб.).

Определением суда от 20.05.2004 в качестве 3-го лица к участию в деле привлечено ООО “Евроинвест“.

Решением суда от 27.09.2004 истцу в иске отказано.

Постановлением ФАС МО от 08.02.2005 решение суда отменено, дело передано на новое рассмотрение.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ: истец просит рассмотреть заявленную сумму как исполнение ответчиком обязательств ненадлежащему лицу, ссылается на ст. 312 ГК РФ.

Уточнения приняты судом.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключение с ответчиком договора N 61-4-0579 от 19.12.2000 на поставку газа, исполнение своей обязанности по поставке газа, наличие задолженности перед истцом за потребленный газ в сумме 3555543,11 руб. Считает, что данная обязанность имеется у ответчика перед истцом, т.к. ответчик, передавая вексель в счет оплаты долга ООО “Евроинвест“, произвел исполнение ненадлежащему лицу. Договор цессии заключен между истцом и ООО “Евроинвест“ и считался исполненным лишь при наличии соблюдения сторонами ряда действий. ООО “Евроинвест“ не приобрело право требования долга, т.к. не перечислило денежные средства истцу, ему не переданы документы, подтверждающие право требования, истец не выбыл из спорного обязательства, уведомление о переуступке ответчику не направлялось, ответчик исполнил обязательство ненадлежащему кредитору, просит удовлетворить исковые требования, на сумму основного долга предъявляет требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявленные требования основывает ст. ст. 307, 309, 312, 395 ГК РФ.

Ответчик исковые требования истца не признал, считает, что право требования у истца отсутствует, истец выбыл из обязательств по договору поставки, т.к. заключил с ООО “Евроинвест“ договор о переуступке прав
требования, исполнил обязательство по оплате долга новому кредитору, передал ему на сумму задолженности вексель, исполнение произведено после получения уведомления от кредитора, считает уведомление, полученное за подписью директора Ногинского филиала ГУП МО “Мособлгаз“ М., надлежащим, на момент исполнения обязательства он не располагал текстом договора, заключенного между ГУП МО “Мособлгаз“ и ООО “Евроинвест“ о переуступке прав требования, в связи с предъявлением к нему требования об оплате ООО “Евроинвест“ было исполнено обязательство, истцу в иске просит отказать.

Возражение основывает ст. ст. 309, 384 ГК РФ.

Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав представителей сторон, выполнив указания кассационной инстанции, оценив все собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу требований ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Как следует из материалов дела, ГУП “Ногинский МТГХ“ (в результате реорганизации присоединено к ГУП МО “Мособлгаз“, которое является правопреемником), МУП ПТП ГХ г. Электросталь и ООО “Мосрегионгаз“ заключен договор на поставку газа N 61-4-0579 от 19.12.2000.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. 310 ГК РФ).

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом оказаны ответчику услуги по транспортировке газа в период с 01.01.2001 по 31.12.2001.

Ответчиком обязательства по оплате исполнены частично, задолженность в сумме 3555543,77 руб. ответчиком не оплачена, разногласия у сторон по сумме образовавшегося долга за предъявленный период отсутствуют.

Разногласия между сторонами возникли по поводу надлежащего исполнения обязательства, истец считает, что ответчик произвел исполнение ненадлежащему кредитору, ответчик считает себя надлежаще исполнившим обязательство новому кредитору, полагая, что у истца отсутствует право на иск.

Согласно
ст. 312 ГК РФ должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательство того, что исполнение принимается самим кредитором или уполномоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Как следует из представленного суду договора о переуступке прав требования, заключенного между ГУП МО “Мособлгаз“ и ООО “Евроинвест“ N 138/07 от 19.11.2003 (т. 1, л. д. 53), право требования с должника денежных средств по договору поставки возникало у нового кредитора - ООО “Евроинвест“ лишь при наличии соблюдения определенных условий.

П. 8.3 договора о переуступке предусмотрено, что если новый кредитор не исполнит принятые на себя обязательства в срок, указанный в п. 3.1, настоящий договор считается расторгнутым.

Документы, подтверждающие право требования нового кредитора, передаются лишь после соблюдения требований п. 3.1 договора, и только после подписания сторонами акта приема-передачи документов, в течение 3 дней первоначальный кредитор - ГУП МО “Мособлгаз“ - направляет уведомление должнику.

Материалами дела не подтверждено перечисление денежных средств за переуступку новым кредитором первоначальному кредитору в срок до 08.12.2003 (п. 3.1 договора).

Не представлен акт приема-передачи документов, подтверждающих право требования нового кредитора, данные документы находятся у первоначального кредитора, уведомление первоначального кредитора о состоявшейся переуступке суду не представлено.

Суд признает ссылку ответчика о получении уведомления о переуступке за подписью директора филиала М. ненадлежащим уведомлением, т.к. договор заключен с ГУП МО “Мособлгаз“ и суду не представлено доказательств, что у М. имелись полномочия на совершение данных действий от имени юридического лица. Довод ответчика о наличии у М. полномочий на совершение таких действий в нарушение ст. 65 АПК РФ не подтвержден соответствующими доказательствами.

Суд считает, что исполнение ответчиком произведено ненадлежащему кредитору и
ссылку истца на ст. 312 ГК РФ - обоснованной.

Как следует из текста сообщения о переуступке, договор заключен 19.11.2003 и ответчик имел возможность проявить осмотрительность при исполнении обязательства по оплате, запросив уведомление о переуступке от ГУП МО “Мособлгаз“, тогда как таковую осмотрительность он не проявил.

Из объяснений ответчика следует, что на момент исполнения обязательств новому кредитору он не располагал текстом договора, уведомления о том, что состоялась переуступка, от юридического лица не получил.

Суд считает, что истец не выбыл из спорного правоотношения, перемена лица в обязательстве не произошла, в связи с чем, суд признает довод ответчика о том, что истцу не принадлежит право требования задолженности по договору поставки газа, необоснованным.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, пользование денежными средствами выразилось в просрочке оплаты, проценты заявлены из ставки ЦБ РФ 13% годовых, действующей на дату вынесения решения в сумме 1041129,03 руб. за период с 15.02.2001 по 29.02.2004.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе снизить размер взыскиваемых процентов в случае несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом ст. 333 ГК РФ суд снижает размер взыскиваемых процентов до 200000 руб. При этом суд учитывает злоупотребление правом истца, длительное время не предъявлявшего иск (просрочка составляет до 1050 дней).

Расчет процентов истцом произведен правильно: от суммы долга без учета НДС, по количеству просроченных дней, из ставки ЦБ РФ, действующей на день вынесения решения по делу.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 170, 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с МУП ПТО ГХ г. Электросталь в пользу ГУП
МО “Мособлгаз“ 3755543,77 руб., в том числе 3555543,77 руб. основного долга, 200000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 34583,36 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать в соответствии со ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.